Дело № 2а-214/2025 (№ 2а-5559/2024)

55RS0003-01-2024-008048-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 

<

...>, кабинет 301, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 января 2025 года по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-214/2025 (№ 2а-5559/2024) по административному исковому заявлению Б.И.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.И. обратился в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.10.2021, выданного Седельниковским районным судом Омской области по делу № 1-4/2021, вступившему в законную силу 09.10.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 в его отношении о взыскании солидарно задолженности в размере 1 260 000 руб. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1

09.10.2024 административный истец обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ФИО1 с заявлением о сохранении своего дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Омской области для соответствующей социально-демографической группы населения в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2021.

Постановлением от 14.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления.

Считает данное постановление незаконным, поскольку ссылка судебного пристава-исполнителя на положения ч. 3 чт. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснована. Административный истец не работает, является получателем пенсии по инвалидности, общий размер которой составляет 14 806,27 руб., а также получает ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 3 802,78 руб., также получает ежемесячную денежную выплату в размере 3 614,70 руб. Иных доходов не имеет. С учетом его размера доходов, отказ в сохранении дохода в размере прожиточного минимума лишает его возможности нормального существования и реализации его социально-экономических прав, лишает его необходимого уровня существования.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.10.2024, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением от 14 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Седельниковского районного суда Омской области от 29.09.2021 по делу № 1-4/2021 Б.И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области удовлетворен. С М.С.В. и Б.И.И. в пользу бюджета Омской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области взыскано 1 260 000 руб. в солидарном порядке. 

Приговор вступил в законную силу 09.10.2021, выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника Б.И.И, ФС № в отношении должника М.С.В.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.10.2021 по делу № 1-4/2021 Седельниковским районным судом Омской области, ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.И.И. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области о взыскании солидарно задолженности в размере 1 260 000 руб. С постановлением административный истец ознакомлен и получил его копию 08.02.2024, о чем на акте имеется собственноручная отметка.

На основании исполнительного листа ФС № выданного 26.10.2021 по делу № 1-4/2021 Седельниковским районным судом Омской области, ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.С.В. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области о взыскании солидарно задолженности в размере 1 260 000 руб. С постановлением ознакомлена и получила его копию 13.02.2024, о чем имеется собственноручная отметка в акте.

Указанные и/п в дальнейшем объединены в сводное с присвоением №-СВ. 

Постановлением от 12.02.2024 обращено взыскание на доходы Б.И.И. в пределах 1 211 504,08 руб. по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления для производства удержания направлена в Отдел Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Омской области. В п. 3.1 постановления указано об удержании в размере 50% от дохода должника. Также ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 было вынесено постановление от 20.02.2024 по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на доходы должника М.С.В. в пределах 1 211 504,08 руб. 

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление Б.И.И. от 08.10.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное заявление зарегистрировано в СОСП по Омской области 08.10.2024 под №, имеет резолюцию о передаче заявления Г.М.В..

14.10.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Б.И.И. В постановлении указано об остатке задолженности на 14.10.2024 в размере 1 228 457,47 руб. 

Копия постановления направлена должнику Б.И.И. и получена им.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Б.И.И..приводит доводы несогласия с указанным постановлением, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении дочери, обучающейся на очной (дневной) форме обучения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона возможность обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина, в том числе на получаемую им пенсию, должна исходить из невозможности исполнить данным лицом требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем обращать взыскание на доходы должника-гражданина, должен принять все меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа за счет иных денежных средств и имущества должника.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, имеются акты от 13.04.2022 о совершении исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП и 77643/21/98055-ИП, по результатам которых установлено, что у М.С.В. не имеется имущества, на которое возможно наложить арест; Б.И.И. отбывает наказание и имущества у него, на которое возможно наложить обременение, не обнаружено. Является получателем пенсии. В связи с изложенным ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области было вынесено постановление от 12.02.2024 об обращении взыскания на доходы должника Б.И.И.

Как установлено в п. 5 ст. статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Обжалуемое постановление от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно содержит наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления; вынесено надлежащим должностным лицом с учетом положений закона, с установленный законом срок. 

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, по исполнительному производству №-ИП производится возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем удержание из дохода должника Б.И.И. производится в размере 50 % заработной платы и иных доходов, что закону не противоречит. Согласно сведений, предоставленных на запрос суда ОСФР по Омской области от 26.11.2024 следует, что Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 14 806, 27 руб., (выплата с учетом удержаний 7 403, 14 руб.); ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды 2 группы» в размере 3 614, 70 руб. Получателем мер социальной поддержки не является). 

Согласно справки о движении денежных средств по и/п по состоянию на 17.12.2024 №-ИП перечислено взыскателю 115 124, 09 руб., по и/п №-ИП 7000 руб.

При наличии у лица, отбывающего наказание, уважительных причин, препятствующих ему возместить вред, причиненный преступлением (тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении детей и т.д.), он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и права членов его семьи, судом приняты быть не могут, поскольку, являясь должником по исполнительному производству, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности названных условий в рамках настоящего спора не установлено. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Б.И.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Г.М.В., Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.