№ 2-1432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 июля 2021 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С., 

при помощнике судьи Мальцевой С.М., 

с участием 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, 

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и представляющей интересы ответчика ФИО4 по доверенности, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1, обратился в суд к ФИО3 и ФИО4 с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, в части, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границ 2 в системе координат местная г. Тобольск 

<

данные изъяты>, она же точка границы 6 в системе координат МСК №2 

<

данные изъяты>, точек границ 3 в системе координат местная г. Тобольск 

<

данные изъяты>, она же точка границы 5 в системе координат МСК №2 

<

данные изъяты>.

- Установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером О. с координатами: - обозначение характерных точек границ 3, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 4, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 1, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н1, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н2, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н3, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н4, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 2, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 3, существующие координаты 

<

данные изъяты> (л.д. 5-8,122-123).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка 

<

адрес>. Смежными землепользователями являются ФИО3 и ФИО4, которым на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: расположенного 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны уступают друг другу по одному метру земельного участка вдоль межи по границе земельного участка согласно плана земельного участка. на основании этого границы земельного участка ФИО1 (

<

адрес>) определяются в следующих размерах - по фасаду 53,85м., по задней меже 20,30м. По левой меже 40м. по правой меже 52,21м., а расстояние 3-4 участка ФИО6 уменьшается с 47,86м. до 46,86. Сторонам надлежало привести свои межевые дела в соответствие с условиями мирового соглашения. Границы установлены на местности и существуют 19 лет. В то же время, ответчики межевое дело не привели в соответствие. В ходе проведения кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес> было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем истцу было рекомендовано обратиться к ответчикам для приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так как в добровольном порядке, соответствующие действия по приведению границ в соответствие не были произведены, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, обеспечил участие представителя. 

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Дополнений изложенному, не имела. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и представляя интересы ответчика ФИО4 (л.д. 94-85), а так же привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 22 июля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания ФИО5, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями ФИО1 выразили согласие, о чем представили в материалы дела соответствующие заявления, отразив в них, что последствия признания иска ответчикам известны, понятны. 

Представитель Администрации г. Тобольска, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика наравне с ФИО5, определением от 22 июля 2021 года, в судебное заседание не явился, при наличии извещения. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г. Тобольска. Указала, что права Администрации г. Тобольска в заявленном споре не затрагиваются, просила изменить процессуальный статус на третье лицо. 

Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, извещены. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя третьего лица суду не представлено, ходатайств не заявлено. 

На основании изложенного, суд определил возможным рассмотрение дела по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на дату проведения межевания земельного участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 72:24:03 02 05:0509 общей площадью 1523 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон «строитель», пер. Газовиков, 8 (л.д. 10, 11, 12, 69-70). Земельный участок поставлен на учет декларативно (л.д. 107-112). По актуальным данным ЕГРН граница участка истца не установлена в соответствии с требованиями законодательства, что свидетельствует о том, что в связи с наличием методологических или технических нарушений результаты межевания участка истца не были отражены в кадастровом учете, границы его участка считаются неуточненными до настоящего времени.

Смежными землепользователями являются: 

- ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве), которым на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, а так же на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в указанных долях принадлежит земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 2553кв.м. (л.д.21-30, 46-47, 64-68, 71-73, 96-98, 114-119);

-ФИО5, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с адресным описанием: 

<

адрес> (л.д. 140). 

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска от 02 августа 2002 года между ФИО1 и прежним землепользователем участка 

<

адрес> - ФИО6 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны уступают друг другу по одному метру земельного участка вдоль межи по границе земельного участка согласно плана земельного участка. На основании этого границы земельного участка ФИО1 (

<

адрес>) определяются в следующих размерах - по фасаду 53,85м., по задней меже 20,30м. По левой меже 40м. по правой меже 52,21м., а расстояние 3-4 участка ФИО6 уменьшается с 47,86м. до 46,86. Сторонам надлежало привести свои межевые дела в соответствие с условиями мирового соглашения (л.д. 16). 

Согласно межевого плана земельного плана, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок 

<

адрес> расположен в системе следующих координат: - обозначение характерных точек границ 3, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 4, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 1, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н1, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н2, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н3, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н4, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 2, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 3, существующие координаты 

<

данные изъяты> (л.д. 17-20). 

Из представленной копии межевого дела, на земельный участок с адресным описанием: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок имеет оспариваемые истцом кордиты в точке 2 в системе координат местная г. Тобольск 

<

данные изъяты>, она же точка границы 6 в системе координат МСК № 

<

данные изъяты>, точек границ 3 в системе координат местная г. Тобольск 

<

данные изъяты>, она же точка границы 5 в системе координат МСК №2 

<

данные изъяты>. (л.д. 124-125, 126-137).

По доводам истца, признанным ответчиками (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являющимся смежными землепользователями, данные координаты не соответствуют фактическим границам земельного участка и установленному определением мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска от 02 августа 2002 года порядку, имеется наложение границ земельных участков №

<

адрес>

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу, о том, что при проведении межевых работ на земельный участок с адресным описанием Тюменская область, город Тобольск, мкр. Строитель, пер. Газовиков, 7 допущено нарушение прав истца, поскольку произошло наложение границ земельного участка ответчика ФИО4 и ФИО3 Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие сторонам спора и имеющие смежную границу, фактически существуют на местности в заявленных истцом границах и конфигурации, в том числе расположение смежной границы обозначено на местности межой, что не опровергнуто стороной ответчика. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ выразили согласие с заявленными ФИО1 требованиями, а Администрация г. Тобольска указала, на отсутствие нарушений ее прав, по заявленным истцом требованиям, суд в отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу об обоснованности требований истца, заявленные иск подлежит удовлетворению. 

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о несении им по настоящему делу судебных расходов: 

- по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Государственная пошлина уплачена в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ (л.д. 9)

-по оплате услуг представителя в размере 30000рублей. Данные расходы подтверждает: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. 31-32), извещение к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Фактическое оказание услуг ФИО2 ФИО1 не оспорено ответчиками и подтверждается материалами дела. Так согласно иска, последний, а так же изменения к нему были составлены и подписаны в интересах Хасанова Мирончук О.А. (л.д. 5-8, 122-123), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

ФИО2, согласно протоколам судебных заседаний принимала непосредственное участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144), 19 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188). 

Исследовав представленные доказательства, суд, принимая во внимание результат рассмотрения спора, и установленный факт несения истцом заявленных к взысканию расходов, категорию сложности дела, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4, пропорционально принадлежим им долям в праве на земельный участок, в возмещение судебных расходов должно быть взыскано 30000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат истца, с учетом характера настоящего спора, а также объема выполненной представителями работы. Так же данными ответчиками пропорционально долям в праве подлежат возмещению и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины. Определяя к взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебных расходов, суд в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечает, что фактически спор между ФИО1 и ответчиками ФИО5 и Администрацией г. Тобольска, привлеченных к участию в деле судом, отсутствовал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Тобольска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, в части и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границ 2 в системе координат местная г. Тобольск 

<

данные изъяты>, она же точка границы 6 в системе координат МСК №2 

<

данные изъяты>, точек границ 3 в системе координат местная г. Тобольск 

<

данные изъяты>, она же точка границы 5 в системе координат МСК №2 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером О. с координатами: - обозначение характерных точек границ 3, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 4, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 1, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н1, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н2, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н3, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ н4, уточненные координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 2, существующие координаты 

<

данные изъяты>; - обозначение характерных точек границ 3, существующие координаты 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 

Митхата Альбертовича 10100 рублей в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

Митхата Альбертовича 20200 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 августа 2021 года. 

Судья А.С. Груздева