№2-1491/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> с кредитным лимитом 100 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Связной Банк», подписанной ответчиком, Общих условиях обслуживания физических лиц (далее Общие условия), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее Тарифы). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. АО «Связной Банк» ДАТА уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДАТА. На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 127 238,9 руб. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744,78 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования в части основного долга, просила снизить неустойку, считая ее завышенной. 

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты MasterCardWorld «Связной банк». 

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении-анкете, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями, в момент подачи заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты клиент имеет право выбора места получения карты: подразделение Банка, точка присутствия агента или направление Банком по адресу, указанному клиентом в заявлении или заявлении на выпуск/перевыпуск карты (п.4.10). Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН (или информацию о его получении (п.4.4). Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС (специальный карточный счет), до даты полного погашения основного долга включительно (п.6.3). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения Договора (п.6.4). После окончания каждого Расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п.6.5). В случае отсутствия денежных средств в дату платежа на СКС Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере Минимального платежа и необходимых комиссий с любого счета клиента, открытого в Банке (р.6.7).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» льготный период по карте составляет 50 дней, базовая процентная ставка – 33% годовых; обслуживание основной карты – бесплатно; выпуск карты осуществляется бесплатно; комиссия за выдачу наличных средств отсутствует; минимальный платеж – 5 000 руб.; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду, при длительности просрочки более 5 календарных дней – 500 руб., более 35 календарных дней – 750 руб., более 65 календарных дней – 1 250 руб.; ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца – 50 руб.

Представив заполненное заявление-анкету в АО «Связной Банк», активировав кредитную карту, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования, именованный как договор кредитной карты.

Из представленной суду выписки по счету за период с ДАТА по ДАТА, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.13 Общих условий предусмотрено досрочное истребование кредита при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору; клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 6 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента. На не получение и/или несвоевременное получение клиентом требования Банк ответственности не несет. 

Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДАТА ответчиком не исполнено.

На основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДАТА, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Права (требования) переходят от банка к компании по состоянию на ДАТА. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение №1,2 к Договору) по состоянию на ДАТА, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в перечне.Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 в сумме 127 238,9 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 127 238,9 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99 877,93 руб., задолженность по уплате процентов – 19 431,27 руб., задолженность по уплате штрафов – 5 800 руб., задолженность по уплате комиссий – 2 129,7 руб. 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается. 

Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу – 99 877,93 руб., по уплате процентов – 19 431,27 руб., комиссий – 2 129,7 руб., является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) и комиссии за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 800 руб. 

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней – 500 руб., более 35 календарных дней – 750 руб., более 65 календарных дней – 1 250 руб. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер заявленной ООО «Феникс» к взысканию с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 744,78 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 122 938,9 руб., в том числе основной долг – 99 877,93 руб., проценты за пользование – 19 431,27 руб., комиссии – 2 129,7 руб., штрафы – 1 500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 744,78 руб., всего взыскать 126 683,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года