УИД 62RS0031-01-2024-000510-63

Дело №2а-607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года р.п.Чучково

ФИО4 районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 исполняющей обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с административным иском к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской с просьбой просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по надлежащему контролю за ведением исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по своевременному направлению запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, по своевременному истребованию ответа на данный запрос, по своевременному направлению запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, необходимых для запроса в Росреестр, по своевременному истребованию из ГУ по вопросам миграции МВД РФ ответа на данный запрос, по привлечению должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава ФИО1 направить запрос в Росреестр, ГУ по вопросам миграции МВД РФ и истребовать ответы. Мотивирует тем, что в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, НАО ПКО «ПКБ» является взыскателем. Судебным приставом исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Судебный пристав должен был в двухмесячный срок истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества должника. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 заменена на и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1

НАО ПКО «ПКБ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 исполняющая обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

УФССП России по Рязанской области представителя в судебное заседание не направило.

Судебное извещение направленное заинтересованному лицу ФИО3 вернулось в связи с истечением срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным, следовательно она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п.17 ч.1 данной статьи перечень исполнительных действий, содержащийся в ней не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно п.67 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149, в случае если указанные в запросе сведения не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости, объект реестра границ, правообладателя, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости, документ, сведения о содержании которого или копия которого запрашиваются, такие сведения уточняются у заявителя Роскадастром путем направления до истечения срока, установленного для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, с адреса электронной почты Роскадастра электронного сообщения на указанный заявителем в запросе адрес электронной почты (далее - электронное сообщение об уточнении сведений запроса).

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ) либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что НАО ПКО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля и возмещения по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, размер задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты> рубля. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 В исполнительном документе местом жительства должника указано 

<

адрес>, местом жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

адрес>.

Обстоятельства дела подтверждаются, информацией содержащейся на сайте ФССП РФ, судебным приказом, ответом на запрос о месте жительстве ФИО3

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как достоверные, так как они не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, лицо обратившееся в суд доказывает нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями доказывает соблюдение требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Определениями от 30.07.2024, 14.08.2024 данные юридически-значимые обстоятельства были разъяснены сторонам. В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6 КАС РФ) помимо разъяснения юридически-значимых обстоятельств, у и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 были запрошены сводка и реестр по исполнительному производству. Таких документов представлено не было. Доказательств направления запроса в Росреестр о наличии объектов недвижимости у должника суду не представлено. Судебный приказ о взыскании задолженности содержит сведения о месте жительстве должника, дате и месте рождения, серии и номере его паспорта.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем не представлены доказательства обоснованности бездействия по получению сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Поскольку место жительство должника 

<

адрес> не относится к территории на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1, но исполнительное производство было возбуждено в соответствии с адресом должника, указанном в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель ФИО1 в соответствии с ч.7 ст.33 Закона N 229-ФЗ должна была выяснить сведения о наличии имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (ФИО4 и Путятинский районы Рязанской области) и в случае отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, должна составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Также определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предлагалось указать обстоятельства направления судебным приставом запросов и последующих истребований по ним ответом, своевременность чего оспаривается административным истцом. Указать обстоятельства предъявления судебным приставом-исполнителем законных требований к должностным лицам Росреестра и ГУ по вопросам миграции МВД, бездействие по привлечению которых к административной ответственности в связи с неисполнением требований, оспаривается. Однако НАО ПКО «ПКБ» данных сведений в установленные судом сроки не сообщило.

Незаконности бездействия по направлению запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, необходимых для запроса в Росреестр судом не установлено, так как необходимые идентификационные данные имеются в исполнительном документе- судебном приказе. Исходя из имеющихся доказательств у суда нет оснований полагать, что судебным приставом был сделан запрос в Росреестр, однако указанные в запросе сведения не позволили однозначно идентифицировать правообладателя, в связи с чем такие сведения уточнялись у судебного пристава-исполнителя.

Незаконности бездействия по своевременному истребованию из ГУ по вопросам миграции МВД РФ ответа на запрос не установлено, так как направления такого запроса не установлено.

Незаконности бездействия по своевременному истребованию ответа на запрос в Россреестр не установлено, так как не установлено направления данного запроса.

Незаконности бездействия по привлечению должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не установлено, так как не установлено предъявления к ним судебным исполнителем каких-либо требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий установлена в отношении бездействия по получению сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, которые необходимы для установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание на территории Шиловского и Путятинского районов Рязанской области. Данное бездействие не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на исполнение исполнительного документа.

По смыслу статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Сведений об обращении к старшему судебному приставу в связи с бездействием по запросу в Росреестр, административное исковое заявление не содержит, определением суди от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» было предложено представить доказательства обращения к начальнику-отделения старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области о контроле за исполнительным производством, однако таких доказательств представлено не было. Обстоятельств в связи с которыми исполнительное производство требовало контроля со стороны старшего судебного пристава административным истцом не указано и судом не установлено. Обстоятельств в связи с которыми незаконное бездействие явилось следствием ненадлежащей организации работы подразделения, не установлено, напротив установлено, что исполнительный документ после поступления в отделение судебных приставов был предан судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ею в соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о надлежащей организации работы подразделения старшим судебным приставом.

Административный иск предъявлен также к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, однако требований к нему не предъявлено, обстоятельств незаконных действий (бездействия) структурного подразделения УФССП России по Рязанской области, не указано и судом не установлено.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению сведений в Росреестре о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество на территории Шиловского и Путятинского районов Рязанской области, так как должник не проживает на территории на которую распространяются ее полномочия в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность по выяснению сведения о наличии имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в данном случае это территория Шиловского и Путятинского районов Рязанской области. В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по получению сведений в Росреестре о зарегистрированных правах должника ФИО3 на недвижимое имущество на территории Шиловского и Путятинского районов Рязанской области, обязать принять меры по получению данных сведений. Отказать в остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО4 районный суд Рязанской области в месячный срок.

Судья