Гражданское дело № 2-1624/2025

89RS0004-01-2025-001457-31

Судья Кузьмина Н.А.

Апелл. дело № 33-344/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что зарегистрированы и проживают в 1/2 части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности, что подтверждается записью ЕГРН от 14 июня 2012 г. №89-89-08-016/2012-427.

29 ноября 2024 г. истцами направлено заявление в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, занятого 1/2 частью индивидуального жилого дома, используемый для постоянного проживания и возведенный до 14 мая 1998 г.

Распоряжением Главного архитектора г. Новый Уренгой от 13 декабря 2024г. №1864-рз ФИО1 отказано в образовании земельного участка по основаниям, указанным в подп. 2 п.8 ст. 39.15, п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

На основании изложенного, просили установить границы земельного участка, занятого 1/2 частью индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, занятого 1/2 частью индивидуального жилого дома.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Установлены границы земельного участка, занятого 1/2 частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами:

№

точки

Х

Y

1

1514084,93

4501766.03

2

1514083.41

4501776.07

3

1514082.10

4501783.31

4

1514076.19

4501781.84

5

1514068.20

4501779.81

6

1514068.51

4501778.51

7

1514069.03

4501776.32

8

1514069.58

4501776.45

9

1514069.71

4501775.92

10

1514071.58

4501767.24

11

1514072.97

4501767.58

12

1514074.73

4501761.39

13

1514081.51

4501762.89

14

1514080.93

4501764.83

1

1514084.93

4501766.03

Признано право собственности на земельный участок, занятый 1/2 частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами:

№

точки

Х

Y

1

1514084,93

4501766.03

2

1514083.41

4501776.07

3

1514082.10

4501783.31

4

1514076.19

4501781.84

5

1514068.20

4501779.81

6

1514068.51

4501778.51

7

1514069.03

4501776.32

8

1514069.58

4501776.45

9

1514069.71

4501775.92

10

1514071.58

4501767.24

11

1514072.97

4501767.58

12

1514074.73

4501761.39

13

1514081.51

4501762.89

14

1514080.93

4501764.83

1

1514084.93

4501766.03

С решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО3 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, поскольку только в силу установленных обстоятельств истцы имеют право пользования данным земельным участком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в 1/2 части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются общедолевыми собственниками указанного жилого помещения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июня 2012 г. №89-89-08/016/2012-127.

На основании постановления Главы города Новый Уренгой от 16 мая 2005 г. № 116 «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» улица «Сибирская» переименована на улицу «Зеленая».

29 ноября 2024 г. ФИО1 обратился в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях образования земельного участка, занятого 1/2 частью индивидуального жилого дома, возведенного до 14 мая 1998 г.

Распоряжением Главного архитектора г. Новый Уренгой от 13 декабря 2024 г. №1864-рз ФИО1 отказано в образовании земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в подп. 2 п.8 сь.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается) (л.д. 16).

Распоряжением от 26 ноября 1996 г. №82-р утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома 

<

адрес>, что подтверждает возведение дома до 14 мая 1998 г.

Из технического паспорта на объект, следует, что год постройки жилого дома 1989 г. (л.д. 28)

Спорный земельный участок ранее был передан в аренду на основании постановления Мэра города Новый Уренгой от 10 апреля 2000 г. №419 по договору аренды земельного участка от 10 апреля 2000 г. №л-029 предыдущему собственнику объекта по адресу: 

<

адрес> - ФИО4

На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 14 декабря 2005 г. №2829-р ФИО4 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занятый ? частью индивидуального жилого дома, по договору аренды от 14 декабря 2005г. №л-196.

Согласно техническому паспорту 1/2 часть индивидуального жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была возведена в 1989 г.

Разрешая требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 35, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3, ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №» 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 29 октября 2024 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт предоставления земельного участка бывшему собственнику под индивидуальное жилищное строительство, факт формирования земельного участка и использования его истцами по назначению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) наличие на земельном участке недвижимой вещи обременяет земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Из установленных обстоятельств следует, что право на жилой дом (1/2 долю в праве) перешло к истцам в порядке гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи от 14 июня 2012 г.), правомерное пользование земельным участком за прежним собственником жилого дома Администрацией города Новый Уренгой не оспаривалось, истцами заявлены требования об установлении границ земельного участка, для чего представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом смежных земельных участков, земельный участок разделен собственниками жилого дома в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом и установленным порядком пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который находится в их владении, земельный участок был ранее выделен под застройку, год постройки жилого дома по данным инвентаризационного дела 1989 год, в связи с чем у ответчика имеется безусловное право на предоставление этого земельного участка в собственность истцов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают выводов судебного решения, не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требованиях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи