Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО2

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 14 км.+750 метров автодороги Краснодар-Верхнебаканский на территории 

<

адрес> Республики Адыгея.

ФИО1 обжаловал это постановление в Тахтамукайский районный суд и просит отменить обжалованное постановление и признать виновным в ДТП водителя ФИО4 Свою жалобу обосновал тем, что 

Он требований ПДД не нарушал, а нарушил водитель ФИО4, который стал совершать маневр разворота в неустановленном месте, без включения сигнала поворота. При рассмотрении дела не было установлено, имелась у него техническая возможность предотвратить ДТП.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 настаивал на своей жалобе. При этом он пояснил, что в ДТП виновен второй водитель, который совершал маневр разворота без включения сигнала поворота налево. Он ехал прямо без нарушения требований ПДД. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, на 14 км.+750м. автодороги Краснодар-Верхнебанский, на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, произошло столкновение автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак н340ум123 под управлением ФИО4 и мотоцикла «Сузуки» государственный регистрационный знак 8280кр23 под управлением ФИО1 

Выехавший на месте ДТП для оформления происшествия инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, по результатам собранных материалов им было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 нарушившим пункты 9.10, 1.3 и 9.1 ПДД РФ и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела и видеозаписи с камеры видеонаблюдения, предоставленной самим ФИО1 и имеющимся в материалах дела, ФИО1 двигаясь на мотоцикле, в светлое время суток, в ясную погоду, подъезжая к затору (пробке), не снизил скорость, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля и отсутствии свободной полосы для объезда слева, нарушил дорожную разметку, выехал на островок, разделяющий транспортные потоки различных направлений, и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся попутно впереди по левой крайней полосе движения, и выехавшим также на указанный островок. 

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду материалами, материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о нарушении ФИО5 пунктов 9.10 и 9.1 ПДД РФ. Кроме этого, суд считает, что ФИО5 также нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, и двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дорожных условий, интенсивности движения.

Наказание за совершенное административное правонарушение инспектором назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, которой квалифицированы его действия, и такое наказание является справедливым исходя из обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить или вручить ФИО5, в орган, рассмотревший дело. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья