Дело №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Комаричского района Брянской области- Прудникова Н.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627, выданное 10 ноября 2014 года и ордер № 511861 от 25 июня 2019 года,

потерпевшей- Т. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- 17.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-16.10.2017 года на основании постановления Комаричского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.07.2018 года Дмитровским районным судом Орловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 17.05.2017 года отменено. На основании ч.5 ст.74 УК РФ и по правилам ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 27.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.02.2019 года на основании постановления Комаричского районного суда Брянской области испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от 27.09.2018 года продлен на 1 месяц;

- 15.02.2019 года на основании постановления Комаричского районного суда Брянской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 24.07.2018 года заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 15 дней, 

с 28.03.2019 года отбывает наказание по постановлению Комаричского районного суда Брянской области от 15.02.2019 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 24.07.2018 года, не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 6 дней;

осужден:

-по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и по правилам ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от 27 сентября 2018 года и по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 24 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав мнение осужденного и его защитника, потерпевшей поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания и применении ст.73 УК РФ; возражения прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Согласно приговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты> умышленно, с целью угрозы убийством, в ходе ссоры с Т. Е.В., на почве неприязненных отношений, взял в правую руку топор, вышел за ней на улицу и, подойдя к Т. Е.В., замахнулся топором над её головой, высказав при этом в адрес Т. Е.В. угрозу убийством, которую Т. Е.В. с учётом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 восприняла, как реально опасную для своей жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, за которое осужден, признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации действий, считает назначенное наказание завышенным, просит суд о снижении наказания. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романченко И.И. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания осужденному ФИО1, и обоснованно мотивировал в приговоре. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в апелляционном порядке без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, помимо признания им своей вины, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, а их совокупность признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей), обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы, является справедливым, оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку ФИО1 ранее судим и преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, а также при рецидиве преступлений имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно счел невозможным сохранить условное осуждение и назначил ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ по правилам совокупности приговоров.

Отсутствие оснований для назначения наказания осужденному без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ мировой судья мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание по своему вину и размеру справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к смягчению наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному – исправительная колония общего режима определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Вопросы, связанные с судьбой вещественного доказательства и судебных издержек разрешены в соответствии со ст. 81 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Судья О.В. Рузанова