Дело № 26155485 (1-51/2018) копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Белкиной Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/65, представившей удостоверение № 65 и ордер № 183 от 07.05.2018 года, выданный её адвокатским кабинетом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного ЗАТО 

<

адрес>25/1 и проживающего 

<

адрес>300, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в центральной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>86, стал просматривать фотоальбомы, находящиеся на открытой полке в комнате. Обнаружив на полке за фотоальбомами конверт с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>86, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 40.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласился, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ему понятны. 

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства и дело назначено для рассмотрения в общем порядке, в связи с возражением прокурора против особого порядка. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный вред, в настоящее время они проживают совместно, воспитывают троих детей. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежащем прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, подсудимый полностью возместил причиненный вред, прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

На постановление может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий:-подпись- М.О.Альбрант.

Копия верна. 

Постановление не вступило в законную силу. 

Судья: М.О. Альбрант.