Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 27 октября 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение № от 01.06.2012, ордер № от 27.10.2017 г.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.08.2017 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения 

<

адрес>, являющегося жилищем ННМ., обладая информацией о том, что в настоящее время ННМ отбывает наказание в местах лишения свободы и в указанном выше домовладении никто не проживает, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ННМ. После чего, ФИО1, действуя во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 18.08.2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, подошел к забору дома 

<

адрес>, являющегося жилищем ННМ., где осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, открыл калитку, которая была не заперта, и зашел во двор указанного выше домовладения. Обойдя территорию двора, ФИО1 через не запертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил лежащий на полу 30 метровый поливочный армированный шланг, принадлежащий ННМ стоимостью за 1 метр 50 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ННМ., путем срыва навесного замка, незаконно проник в квартиру 1 

<

адрес> являющегося жилищем ННМ., где в прихожей комнате ФИО1 увидел велосипед марки «Восход», принадлежащий ННМ который он решил похитить, продать, а полученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, через дверь, выкатил принадлежащий ННМ. велосипед марки «Восход», стоимостью 4 500 рублей, во двор указанного выше домовладения. После чего, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ННМ., обошел территорию дома 

<

адрес> являющегося жилищем ННМ., где рукой открыл окно дома, незаконно проник через окно в дом 

<

адрес>, являющегося жилищем ННМ. Осмотрев комнату дома, ФИО1 обнаружил принадлежащие ННМ. ноутбук «Samsung N145 Plus», ноутбук «Toshiba Satellite L875-D7M». Данное имущество ФИО1 решил похитить, продать, а полученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, через открытое им окно, вытащил принадлежащие ННМ. ноутбук «Samsung N145 Plus» с серийным номером № стоимостью 3 500 рублей; ноутбук «Toshiba Satellite L875- D7M» с серийным номером №, стоимостью 7 000 рублей и вынес их во двор дома 

<

адрес>. Взяв все вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 вынес его через калитку за территорию двора указанного выше домовладения, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ННМ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ННМ в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, от него имеется письменное заявление в деле на л.д.135, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает. При вынесении наказания полагается на усмотрение суда. Гражданский иск в уголовном деле не заявил. 

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, по месту регистрации не проживает, проживает в другом месте, собственного жилья и имущества не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, постоянных источников дохода, фиксированного ежемесячного заработка, средств к существованию не имеет, живет за счет случайных заработков, на учете у врачей психиатра и нарколога МБУЗ «ЦРБ» МО Кавказский район не состоит, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, с п.к ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного в результате преступления ущерба путем возврата похищенного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, данных о личности подсудимого, приведенных выше, в том числе, что он не имеет семьи и детей, проживает один, ведет антиобщественный и антисоциальный образ жизни, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не имеет жилья на праве личной собственности, зарегистрирован в одном месте, а проживает в другом месте, не имеет постоянного источника дохода, фиксированного ежемесячного заработка, средств к существованию, живет за счет случайных заработков, а также тяжести содеянного, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы., без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ: в виде штрафа, т.к. он является неплатежеспособным, не имеет ни постоянного ежемесячного фиксированного заработка, ни иного дохода, и с учетом тяжести содеянного и данных о личности.

Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты в его интересах о назначении ему наказания в виде условного осуждения по основаниям, указанным выше в мотивировочной части приговора, следует признать несостоятельными, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Ноутбук «Samsung № 145 Plus», ноутбук «Toshiba Satellite L875-D7M», велосипед мужской «Восход», 30 метров шланга поливочного армированнного – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - следует по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ННМ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 27.10.2017 года. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Ноутбук «Samsung № 145 Plus», ноутбук «Toshiba Satellite L875-D7M», велосипед мужской «Восход», 30 метров шланга поливочного армированнного – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ННМ 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина