Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с учетом уточнения требований – об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировала тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел совместной собственности ФИО1 и ФИО6, нажитого в браке. Суд присудил в порядке раздела признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обратилась в органы Росреестра для регистрации права, однако, в том ей было отказано со ссылкой на арест участка, наложенный определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по спору между ФИО5 и ФИО6 Истец обращалась в Одинцовский городской суд МО с заявлением об отмене обеспечительных мер, но ей было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что она не являлась лицом, участвующим в деле. Обратившись в суд, с учетом уточненной формулировки требований, ФИО1 просит освободить от ареста присужденное ей имущество – 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам иска.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения телеграммами, от получения которых уклонились. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с изложенным, на основании ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению как заявленный законно и обоснованно по следующим мотивам.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, разделе общего имущества супругов установлено, что между супругами судом произведен раздел имущества – земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В судебном порядке право собственности на 

<

данные изъяты> долю данного имущества признано за истцом ФИО7 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по МО для регистрации признанного по суду права, на что получила сообщение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № по мотиву ареста имущества, наложенного Одинцовским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Таким образом, право ФИО1 нарушено постольку, поскольку оно не может быть в установленном порядке зарегистрировано.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из определения Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в связи с рассмотрением иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).

Иными словами, в деле, где приняты обеспечительные меры, ФИО5 не претендовал на право собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене запрета на 

<

данные изъяты> долю участка по мотиву того, что она участия в деле по иску ФИО5 к ФИО6 не принимала (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению как обоснованный и законный, поскольку иным способом никем не оспариваемое право ФИО1 на долю имущества не может быть восстановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева