55RS0004-01-2019-004456-33

1-597/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Киневой Е.В., Козарлыга И.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 года, не работающего, судимости не имеющего:

09.10.2019 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 года около 21-30 ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанёс удар рукой в спину Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. ФИО2 же сел сверху на Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке нож, приставил его к подбородку Потерпевший №1, причинив рану подбородочной области. Когда Потерпевший №1 убрал руку ФИО2 с ножом от своего лица и попытался освободиться, ФИО2 для осуществления возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в спину Потерпевший №1 В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и развитием травматического гемоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что распивал спиртное со знакомым ФИО9, которого позже увидел лежащим на земле. Он хотел поднять его с земли, но подошедший Потерпевший №1 ударил его по лицу, отчего он упал, а потерпевший навалился на него сверху. В ходе борьбы он достал складной нож и нанес им удар в область спины Потерпевший №1, сел на потерпевшего сверху и приставил нож к его подбородку, потребовав прекратить агрессию. Когда Потерпевший №1 успокоился, он поднялся на ноги, обратил внимание, что Потерпевший №1 плохо, увидел на спине потерпевшего кровь, в связи с чем вместе с ФИО9 пытался вызвать по телефону скорую помощь, но у них не получилось. Он и ФИО9 взяли Потерпевший №1 под руки, направились к домам, где попросили прохожих вызвать скорую помощь. Причинять тяжкий вред здоровью он не хотел, защищался от действий потерпевшего, приносит ему свои извинения, обязуется впредь преступлений не совершать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером 18.08.2019 после работы в трезвом виде увидел своего друга ФИО9 спящим на лавочке. Рядом с ним находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он решил отвести ФИО9 домой, так как последний был сильно пьян, закинул его руку себе на шею и повел. В это время ФИО2 стал возмущаться, что он уводит ФИО9 домой, толкнул его в спину, отчего он упал на землю вместе с ФИО9 ФИО2 сел на него сверху, приставил нож к его подбородку и угрожал зарезать. Он отвел руку, прижал ФИО2 к себе, предложил успокоиться и попытался вывернуться из-под него. В этот момент он почувствовал удар в область спины слева, понял, что ФИО2 ударил его ножом. После этого они втроем дошли до 

<

адрес>, где при помощи ФИО9 и ФИО2 вызвали скорую. Подсудимый извинялся перед ним, заплатил 3 000 рублей за лечение, чего явно недостаточно, поэтому намерен рассмотреть вопрос о гражданском иске после приговора.

Свидетель ФИО9 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.174-176) показал, что 18.08.2019 года между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, ФИО2 нанес удар в спину потерпевшего, после чего он и Потерпевший №1 упали на землю. В это время ФИО2 сел сверху Потерпевший №1 и приставил нож к его подбородку так, что пошла кровь. Потерпевший №1 попытался убрать руку, а ФИО2 ударил в области спины Потерпевший №1 с левой стороны. Он видел кровь у Потерпевший №1 на спине, вместе с подсудимым они приняли меры к вызову скорой помощи. Причиной конфликта считает то, что потерпевший хотел отвести его домой, а ФИО2 этому препятствовал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии усматривается, что 18.08.2019 году около 22-00 в скорую помощь поступил сигнал о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, был обнаружен ФИО11, который пояснил, что его ударил ножом неизвестный мужчина в область спины. Первоначальный осмотр показал наличие колото-резаной раны груди с лева. (т.1 л.д.159-161)

Согласно КУСП № 25737 18.01.2019 года 21 час 29 мин. в ОП №6 УМВД России по г.Омску поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> было причинено ножевое ранение (том №1 л.д.1-5).

В ходе осмотра помещения гардероба 

<

данные изъяты> изъяты вещи Потерпевший №1: кофта (пуловер) серого цвета, шорты черного цвета, кроссовки чёрного цвета.

На одежде ФИО12 обнаружены следы крови человека, свойственные потерпевшему.(том 1 л.д. 92-97)

Согласно заключению эксперта колото-резаная рана груди слева у ФИО12, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием травматического гемопневмоторакса причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от действия колюще-режущего предмета, в т.ч. ножа, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Повреждения в виде раны в подбородочной области причинило лёгкий вред здоровью (том 1 л.д. 105-107).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана его собственными показаниями, подтверждёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшего несостоятельны, поскольку не основаны на установленных и исследованных фактических обстоятельствах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Его показания о том, что Потерпевший №1 ударил его, развязав конфликт, а он нанес удар ножом, защищаясь от находившегося сверху потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9, настаивающих, что потерпевший лишь пытался увести пьяного ФИО9 домой, что вызвало возмущение подсудимого, который ударом в спину уронил обоих на землю. Измененная подсудимым последовательность нанесения повреждений ножом якобы находившемуся сверху Потерпевший №1- сначала в спину, а потом в подбородок оценивается судом как избранная ФИО2 позиция защиты. У Потерпевший №1 и ФИО9 отсутствуют основания к оговору подсудимого, их показания последовательны и логичны, так как после причинения проникающего ножевого ранения грудной клетки Потерпевший №1 не был способен к сопротивлению, а приставление ножа к его подбородку не имело смысла. В связи с этим показания Потерпевший №1 и ФИО9 кладутся судом в основу приговора.

Реальной опасности для ФИО2 от действий невооружённого Потерпевший №1 не имелось, как отсутствуют телесные повреждения от действий потерпевшего. Удар ножом в спину Потерпевший №1 был нанесен после приставления ножа к подбородку в ходе попытки потерпевшего освободиться от удерживающего его сверху ФИО2 Обстоятельств, указывающих на аффект или состояние необходимой обороны, не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что удар ножом Потерпевший №1 подсудимый наносил умышленно на почве личных неприязненных отношений. Умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствует предмет– нож, использованный в качестве оружия, поражающие свойства которого очевидны, а также локализация телесного повреждения в области груди, являющейся жизненно важным органом.

Противоправность содеянного была для ФИО2 очевидной.

В связи с изложенным содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено, доказательств влияния этого состояния на действия подсудимого суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины подсудимым, заявленное раскаяние, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшему сразу после совершённого преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, как основание к применению ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, частичное добровольное возмещение причиненного вреда. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, его положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, но с учетом обстоятельств содеянного приходит к выводу об общественной опасности подсудимого, справедливости и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения трудоустроенного и согласного с возмещением подсудимого от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.11.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ возложить на ФИО2 судебные издержки- оплату труда адвоката, взыскав с него в доход федерального бюджета 7877 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: джинсовые шорты и футболку оставить у ФИО2, джемпер, шорты, кроссовки оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Апелляционным определением Омского областного суда от 23.01.2020 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 23.01.2020 года.

Судья:

Секретарь: