№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении доли в праве на квартиру из наследственной массы, выделении супружеской доли в размере ? в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении доли в праве на квартиру из наследственной массы, выделении супружеской доли в размере № в праве общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО22. После его смерти нотариусом ФИО23. открыто наследственное дело №. Наследниками являются сын ФИО2, дочь ФИО3, жена ФИО4 В состав наследственной массы вошло жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> Однако, указанная квартира была приобретена в период брака наследодателя с истцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между ФИО24 и ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии ФИО6, ФИО6. Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда города Омска. Квартира была приобретена в период брака супругами в жилищно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>». В соответствии с решением № ДД.ММ.ГГГГ райсполкомом Октябрьского Совета народных депутатов ФИО25. выдан ордер на жилую площадь в 

<

данные изъяты>» - трехкомнатная квартира № 

<

адрес>, жилой площадью № кв.м, общей площадью №.м, на состав семьи из 4 человек: ФИО26 Паевой взнос в 

<

данные изъяты> был выплачен в полном объеме; задолженности по паевым взносам не имелось. В настоящее время 

<

данные изъяты>» преобразован в 

<

данные изъяты>». ФИО27 зарегистрировал право единоличной собственности на спорное жилое помещение, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. однако, квартира куплена в браке, а оформление на супруга не доказывает отступление от принципа равенства долей. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году у истца сложилась личная жизнь и она переехала проживать в другое место. Между бывшими супругами отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о её разделе истец не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны бывшего супруга. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца при жизни ФИО28. на общее имущество, не имеется, от своих прав на спорное имущество истец не отказывалась. ФИО29 пользовался квартирой не единолично, а вместе с общим с истцом сыном, оставшимся проживать там, что свидетельствует о том, что истец реализовала свои полномочия собственника квартиры не путём личного проживания там, а путём предоставления права на это своему сыну. Истец о нарушении своих прав на спорное имущество узнала в ДД.ММ.ГГГГ году при открытии наследства после смерти ФИО30., и с учетом даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности истцом не пропущен. На основании изложенного просила суд исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО31 умершего ДД.ММ.ГГГГ № долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Выделить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности ФИО7 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3, приходящаяся истцу дочерью, иск признала.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, ФИО9 иск не признали. Указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, в том числе - предельный десятилетний срок, установленный гражданским законодательством, ведь с момента расторжения брака прошло № года. Трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента, когда второй супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Смерть ФИО32 не нарушила имущественные права ФИО1, т.к. ФИО33 каким-либо образом этим имуществом не распоряжался, оно перешло к наследникам по закону. ФИО35. после расторжения брака со ФИО1 полностью оплатил ее долю в спорной квартире. Это подтверждается расписками, где указано, что ФИО10 получила от ФИО36. получила 260 000 руб. в счет половины стоимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году бывшие супруги ФИО37. и ФИО1 пытались продать квартиру, заключили договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП 

<

данные изъяты>Н. На момент продажи квартиры она была оценена в 520 000 руб. Однако ФИО11 и ФИО1 не смогли продать квартиру, поэтому приняли решение, что квартира остается в собственности ФИО38 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере № стоимости квартиры. Подтверждением передачи денежных средств являются расписки ФИО10 Таким образом, ФИО40. выплатил ФИО10 денежные средства в счет ее доли в общем имуществе. ФИО1 злоупотребляет своими правами, пытается увеличить долю владения спорной квартирой совместно с детьми ФИО41 подтверждает тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО2 и истец ФИО1 действуют не в целях защиты прав, а исключительно в целях причинения вреда ФИО4 До момента смерти ФИО42 в спорной квартире проживали сам ФИО43. и ФИО4 ФИО4 считает, что права истицы на раздел общего имущества не подлежат защите. Просили в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении доли в праве на квартиру из наследственной массы, выделении супружеской доли в размере № доли в праве общей долевой собственности, признании права отказать.

Третьи лица – Управление Росреестра по Омской области, ТСЖ «Октябрьский-19», нотариус ФИО12 в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между ФИО44. и ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии ФИО6, ФИО6. Указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда города Омска.

В браке родились дети: сын ФИО2, дочь ФИО3

Брачный договор о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключался, соглашения о разделе такового также суду не представлено.

В соответствии с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ райсполкомом Октябрьского Совета народных депутатов ФИО45 ордер на жилую площадь в ЖСК «

<

данные изъяты>» - трехкомнатная квартира 

<

адрес>, жилой площадью № кв.м, общей площадью №.м, на состав семьи из 4 человек: ФИО46 

Паевой взнос в ЖСК «

<

данные изъяты>» был выплачен в полном объеме; задолженности по паевым взносам не имеется. 

Стороной ответа не оспаривалось, что паевой взнос выплачен в полном объеме за счет совместных средств ФИО47 ФИО13

ФИО48. зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49. умер. 

Наследство после его смерти приняли сын ФИО2, дочь ФИО3, супруга ФИО4

Полагая, что № доля в праве на спорную квартиру подлежит исключению из состава наследственной массы, ФИО1 указала, что объект недвижимости являлся общей совместной собственностью супругов ФИО50 и Сиволап (ФИО6, ФИО1) Т.В., поскольку приобретен ими совместно в период брака. Полагает, что включением указанной квартиры в наследственную массу в полном объеме будут нарушены ее права. 

Ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для восстановления прав.

Как указано выше, по факту выплаты полной задолженности по паевым взносам ФИО51. была выдана справка, из которой следует, что ФИО52. действительно проживает в ЖСК "

<

данные изъяты>" по адресу

<

адрес>, жилой площадью №м. Квартира оплачена полностью.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент оформления права собственности на квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 12.03.1968 «О порядке возмещения дополнительных затрат по строительству кооперативных жилых домов в связи с введением новых цен и тарифов», Постановлениям Совета Министров СССР от 28.08.1974 № 669 и от 10.02.1984 № 156 «О размере пая граждан, вступающих в жилищно-строительные кооперативы, имеющие жилые дома, построенные с привлечением средств государственного бюджета», члены кооперативов обладали лишь правом пользования жилыми помещениями.

С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма права также предусмотрена Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" N 443-1, принятым 24.12.1990 (п. 2 ст. 13).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Пунктом 10 названного Постановления от 11.10.1991 N 11 установлено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

В силу п. 1 ст. 33 и ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Аналогичное положение содержалось в ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период, когда выплачивался пай за спорную квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>

Исходя из приведенных положений закона, а также ст. 120 ЖК РСФСР (1983 г.) и разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Как указано в пункте 23 вышеназванного Постановления, суд вправе вынести решение о разделе квартиры в доме кооператива между лицами, имеющими на это право (между бывшими супругами, наследниками), при возможности выделения изолированных помещений. Подсобные помещения могут быть оставлены в общем пользовании.

Раздел жилого помещения в доме кооператива может быть произведен между членом кооператива и его супругом независимо от размера принадлежащей каждому доли паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, лишь в случае расторжения брака и при наличии других условий, предусмотренных законом. С иском о разделе жилого помещения вправе обратиться в суд как бывший супруг члена кооператива, так и член кооператива.

По иску одного из супругов (бывших супругов), суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака (п.26).

Согласно ранее действовавшей ст. 120 ЖК РСФСР раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.

<

адрес>. зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного паенакопления, внесенные в период брака ФИО53. и ФИО1, могли признаваться их общим имуществом, независимо от того, кто из супругов осуществлял паевые взносы и являлся членом ЖСК, ФИО1 могла также претендовать на часть этих паенакоплений.

Вместе с тем ФИО1, обладая правом на паенакопление, внесенное в ЖСК за спорную квартиру, свое право о разделе жилого помещения, либо определении за ней права на часть паенакопления, не реализовала, право собственности на квартиру, зарегистрированное единолично за ФИО54. в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, не оспаривала.

При этом она не могла не знать о факте полной выплаты пая в период брака, поскольку ссылается на данные обстоятельства, и имела основания предполагать, что ФИО55. с момента вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" в любой момент имеет возможность зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, то есть могла и должна была узнать о такой регистрации.

Изложенное позволяет установить, что государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО11, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, возможность которой существовала в любое время после вступления в силу вышеназванного Закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), во всяком случае создавала нарушение прав ФИО1, поскольку их брак к моменту регистрации права собственности был прекращен, доли в паенакоплении определены не были, и на спорную квартиру не могла быть распространена норма п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ о признании общим имуществом супругов любого нажитого ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ранее то же вытекало из ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 57 того же Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.

В данном случае требования истца ФИО1 направлены на оспаривание права собственности ФИО56. на квартиру, зарегистрированного за ним в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более № года назад.

Следовательно, самостоятельным основанием к отказу в иске может служить пропуск срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности ФИО57 на квартиру, при наличии условий, указанных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Истец, полагая, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку она продолжала сохранять право на паенакопление, влекущее приобретение права собственности на квартиру, должна была представить тому надлежащие и достоверные доказательства.

Однако, на какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали ФИО1 после расторжения брака реализовать вышеуказанные права путем признания за ней права собственности на квартиру, истец не ссылалась.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под владением, как правило, понимается фактическое непосредственное господство над вещью, предполагающее полный контроль за ней, возможность беспрепятственного доступа к ней в любой момент и осуществления в отношении нее иных правомочий (по пользованию и распоряжению вещью).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не имела регистрации по месту нахождения спорной квартиры, при этом, обладала правом собственности на иное жилое помещение, по месту нахождения которого и была зарегистрирована (г. 

<

адрес> регистрация ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила владение спорной квартирой и более не реализовывала свое право собственности в отношении этого жилого помещения.

Даже если ФИО1 полагала, что она продолжает осуществлять правомочие по владению спорной квартирой в качестве ее собственника, узнав о нарушении своих прав, в любом случае должна был оспорить вышеуказанную регистрацию права, чего ею сделано не было. 

Кроме того, при должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного жилого помещения истец располагала достаточными возможностью и временем для того, чтобы своевременно осведомиться о его правовом статусе, оспорить регистрацию права за ФИО58. и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном законом порядке.

Более того, ФИО59 после расторжения брака со ФИО1 выплатил последней стоимость ее доли в спорной квартире. Указанное подтверждается расписками, согласно которым ФИО10 получила от ФИО60. в общей сумме 260 000 руб. в счет половины стоимости квартиры, находящейся по адресу: г

<

адрес>. Расписки также содержат отметку об отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо претензий к ФИО11, неприменении физического и психического насилия при их составлении.

Факт написания данных расписок истцом не оспаривался, о назначении почерковедческой экспертизы истец не просил.

Реальность передачи денежных средств подтверждается совершением истцом договора купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>, на следующий день после составления расписки о получении от ФИО61.А. 150 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке деньги получены, ДД.ММ.ГГГГ истцом совершен договор купли-продажи).

Доводы истца о том, что переданные по указанным распискам денежные средства были приняты ею от ФИО62 в качестве алиментов на содержание общих детей, противоречат тексту самих расписок (в которых указано о компенсации за долю в праве на квартиру) и обстоятельствам дела.

Так, на момент передачи денежных средств совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, а совместный сын оставался проживать с отцом. 

Кроме того, суд учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ год прожиточный минимум для детей составлял около 2 000 руб., в то время, как передано было 260 000 руб.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказалась от каких-либо прав на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, право собственности на долю квартиры на основании указанного выше Закона СССР "О собственности в СССР" от 06ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 не возникло.

При указанных обстоятельствах спорная квартира, хотя и была приобретена в период брака ФИО11 и ФИО1, совместной собственностью супругов она не являлась, в связи с чем, в состав наследственной массы после смерти ФИО11 подлежит включению в полном объеме.

В любом случае, поскольку ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года свое право на спорную квартиру не реализовала, по данным требованиям истца трехлетний срок исковой давности давно истек.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину непредъявления ФИО1 требований об оформлении права собственности на долю квартиры в трехлетний срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца о выделе доли в совместно нажитом супругами имуществе, определении долей и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении доли в праве на квартиру из наследственной массы, выделении супружеской доли в размере № в праве общей долевой собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья п/п К.Н. Смирнова