Дело № 2-2262/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-2262/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20 декабря 2023 года между ней (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг №18, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу бревенчатого сруба в соответствии с приложениями №1, 2 в срок 120 дней после подписания договора, а ФИО1 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в следующем порядке: 410000 руб. – предоплата в течение трех дней после подписания договора ( п. 3 приложения №1); 410000 – после доставки комплекта сруба на участок заказчика (п. 5 приложения №1); 84000 руб. – стоимость работ по монтажу сруба на участке заказчика (п. 5 приложения №1). Итоговая сумма по договору составляет 904000 руб. Срок 120 дней с момента подписания договора истек 18 апреля 2024 года. Истом 24 декабря 2023 года была передана предоплата наличными денежными средствами в размере 410000 руб. ответчику лично в руки, что подтверждается распиской ФИО2 о получении указанной суммы, однако до настоящего времени обязательства по изготовлению и отгрузке комплекта сруба исполнителем не выполнены. 02.08.2024 истцом была направлена претензия ответчику по адресу, указанному в договоре. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо ответчиком не получено. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 410000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2024 по 16.09.2024 составляет 28184, 70 руб. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, она вынуждена была прибегнуть к услугам юридической компании для консультации, составления и отправки претензии, сбору документов, подготовке иска в суд и оказания услуг юристом в качестве своего представителя в суде, истец заключил с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг №0716-01/24 от 16.07.2024. Согласно п. 3.1 договора за оказанные услуги истец оплачивает ИП ФИО3 вознаграждение в размере 42000 руб. 16.07.2024 истцом была оплачена сумма в размере 21000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 09.08.2024 истцом была оплачена оставшаяся сумма по договору об оказании юридических услуг в размере 21000 руб. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 410000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28184, 70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб.; штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2023 года между ИП ФИО2 ... и ФИО1 был заключен договор подряда №18, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить комплект бревенчатого сруба. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость по договору составляет 820000 рублей До начала рубки сруба заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 410000 руб. Остальная часть оплаты по договору производится после доставки сруба на участок заказчика. Пунктом 3 Приложения №1 к договору поставки №18 от 20.12.2023 предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить и погрузить сруб на транспорт заказчика в течение 120 дней после подписания договора.

Истом 24 декабря 2023 года была передана ФИО2 предоплата наличными денежными средствами в размере 410000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 9), однако до настоящего времени обязательства по изготовлению и отгрузке комплекта сруба исполнителем не выполнены.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнены, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в сумме 410000 руб. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, и в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с 19.04.2024 по 22.10.2024 составляет 410000 руб. х 186 дней х3%=2287800 руб. Размер неустойки подлежит снижению до 410000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым (л.д 11-12, 13-14), однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме вследствие отказа от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 820000 рублей, в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 410000 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижения размера штрафа ответчиком – индивидуальным предпринимателем не заявлялось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подготовки иска в суд истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №0716-01/24 от 16.07.2024 с ИП ФИО3 (л.д. 21). Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказываемых юридических определена сторонами в размере 42000 руб., которая оплачивается в следующие сроки: 16.07.2024 – 21000 руб.; 09.08.2024 – 21000 руб. Денежные средства в сумме 42000 руб. оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20). С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, неучастия представителя в судебных заседаниях, объема проделанной работы, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. 

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 820000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 11400 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) в связи с отказом от исполнения договора подряда от 20.12.2023 денежные средства в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, неустойку в сумме 410000 (четыреста десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024. 

Судья: 

...

... 

... 

...

...