Дело № 2-5/2024

УИД 24RS0034-01-2023-000028-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2; ФИО2; Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2; ФИО2; Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования (с учетом уточнения) аргументированы тем, что 07.04.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО4 подписаны Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 443004 руб. на срок до 07.04.2028 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 07.05.2021, установлена в размере 26,88% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 08.05.2021 по настоящий момент установлена в размере 14,88% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – НАIMА М3, идентификационный номер (№ год изготовления – 2014, паспорт транспортного средства – № Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество Заемщик ФИО4 умер 19.06.2022.

По мнению истца, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 Согласно данным, которыми располагает банк, предполагаемыми наследниками ФИО4, являются его супруга ФИО2 и сын ФИО2, при отсутствии наследников принявших наследство, имущество наследодателя является выморочным.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.04.2021, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО4 Взыскать с ФИО2, ФИО2, Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу АО «ЭКСПОБАНК»: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2021 в размере 463479 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 410448 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 52146 руб. 03 коп., неустойка – 885 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13834 руб. 79 коп.; судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 40 960 руб.; сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – НАIMА М3, идентификационный номер №, год изготовления – 2014, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент заключения кредитного договора она с ФИО4 не состояла в брачных отношениях. Кроме того, заложенное имущество подлежало страхованию (т. 1 л.д. 108).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 05.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, в качестве третьего лица нотариус Манского нотариального округа Красноярского края.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Межрегиональное территориальное управление не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего (т. 1 л.д. 84-90).

Представитель ответчика администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет (т. 2 л.д. 93).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

07.04.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО4 подписаны Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 443004 руб. на срок до 07.04.2028 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (т. 1 л.д. 50-52)

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты предоставления кредита по 07.05.2021 установлена в размере 26,88% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 08.05.2021 по настоящий момент установлена в размере 14,88% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (т. 1 л.д. 43-49).

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – НАIMА М3, идентификационный номер (№, год изготовления – 2014, паспорт транспортного средства – № (т. 1 л.д. 50).

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 55-57).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (т. 1 л.д. 17).

Вопреки доводам ответчика ФИО2, залоговое имущество не застраховано, что подтверждается сообщением истца (т. 1 л.д. 132). 

19.06.2022 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.06.2022 (т. 1 л.д. 39).

После смерти ФИО4 наследственное дело нотариусом не отрывалось, наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались (т. 1 л.д. 71).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Манский район, п.Первоманск, тер. 

<

...>. Иные лица участвующие в деле: ФИО6, ФИО2, ФИО2 являются сособственниками и каждый имеют по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 94-104). 

Стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру на 19.06.2022, то есть на дату смерти ФИО4 составляет 210000 руб. (т. 1 л.д. 147).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно свидетельству о рождении на имя ответчика – несовершеннолетнего ФИО2, его отцом является ФИО4 (т. 1 л.д. 92). ФИО4 не является отцом ФИО6 (т. 1 л.д. 127). 

Между ФИО4 и ФИО2 заключен брак 26.10.2013, который прекращен 10.11.2020 на основании решения мирового судьи от 22.09.2020, о чем внесена запись о расторжении брака от 21.10.2021 (т.1 л.д. 72- 74). 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края от 25.05.2023 по адресу: 

<

адрес>,тер. 

<

...>.зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ФИО6, ФИО2 Умерший ФИО4 зарегистриирован по месту жительства по указанному адресу с 30.05.2019 и снят с регистрационного учета в связи со смертью 19.06.2022 (т. 1 л.д. 129, 130). 

Таким образом, в квартире, сособственником которой являлся умерший ФИО4, после его смерти зарегистрированы и проживают его бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО2, который фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, поскольку продолжает проживать в указанной квартире со своей матерью ФИО2 и сестрой ФИО6 и после смерти ФИО4 и через законного представителя - мать ФИО2 несет расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате услуг ЖКХ. 

При таких данных, поскольку ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО3, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, стоимость которого на момент смерти наследодателя составляет 297076 руб. 88 коп., исходя из расчета: 210000 руб. + 2676 руб. 88 коп.+84400 руб. = 297076 руб. 88 коп., 

Где 210000 руб.- стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 147); 

2676 руб. 88 коп. – остаток денежных средств в ПАО Сбербанк на счете ФИО3 (т. 1 л.д. 166); 

84400 руб. – стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля НАIMА М3, идентификационный номер №, год изготовления – 2014, государственный регистрационный знак №, находящегося в аварийном состоянии на спецстоянке в п.г.т. Березовка Березовского района Красноярского края по ул. Трактовая, 92А (т. 2 л.д. 60-82). 

По состоянию на 16.01.2023 задолженность перед банком составляет 463479 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 410448 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 52146 руб. 03 коп., неустойка – 885 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании заложенности частично в размере 297076 руб. 88 коп., то есть в размере стоимости наследственного имущества, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании с 17.01.2023 по дату расторжения кредитного договора процентов за пользование суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, подлежать оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, остатка денежных средства на банковском счете и автомобиля принято наследником умершего и не является выморочным, исковые требования о взыскания заложенности по указанному кредитному договору с администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая во внимание, что до наступления смерти ФИО4 его брак с ФИО2 прекращен с 10.11.2020 и у суда нет оснований считать, что кредитные средства использованы на нужды семьи, ФИО2 не является наследником ФИО4 по закону, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется. Данная задолженность в сумме 297076 руб. 88 коп. подлежит взысканию с единственного наследника умершего ФИО4, которым является несовершеннолетний сын ФИО2 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязался предоставить займодавцу банку в залог имущество в виде указанного выше автомобиля. 

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком обязанности по погашению договора займа носит длительный характер, а также учитывая размер задолженности по договору займа и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратив взыскание на предмет залога –автомобиль марки НАIMА М3, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, номер кузова - 

<

***>, год изготовления – 2014, государственный регистрационный знак 

<

***> путем его продажи с публичных торгов по стоимости, определяемой судебным приставом – исполнителем. 

В ходе рассмотрения данного дела, для определения рыночной стоимости предмета залога (автомобиля марки НАIMА М3), по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза в ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ», расходы за производство которой оплачены АО «Экспобанк» в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 670723 от 20.10.2023 (т. 2 л.д. 87).

На основании определения Манского районного суда Красноярского края от 30.11.2023 для определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля по ходатайству истца проведена повторная судебная экспертиза в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, расходы за производство экспертизы оплачены АО «Экспобанк» в сумме 30 960,00 руб., что подтверждается платежным поручением №136420 от 19.01.2024 прилагаем (т. 2 л.д. 88).

Указанные судебные расходы за проведение вышеуказанных экспертиз истец просит взыскать с ответчиков. 

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 13834 руб. 79 коп. (7834,79 за требование имущественного характера о взыскании задолженности и 6000 за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора) и 40960 руб. расходы по оплате экспертиз.

Поскольку по требованию имущественного характера иск удовлетворен частично на общую сумму 297076 руб. 88 коп., вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего расчета: (297076 руб. 88 коп. - сумма удовлетворенных исковых требований)/ 463479 руб. 32 коп. - сумма заявленных требований) х (7835 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера + 40960 руб. - расходы по оплате экспертиз) = 31276 руб. 18 коп + 6000 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которок удовлетворено в полном объеме) = 37276 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ФИО2; Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.04.2021, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, законным представителем которого является ФИО2, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2021 в размере 297076 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 37276 руб. 18 коп., а всего взыскать 334353 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – НАIMА М3, идентификационный номер (№, год изготовления – 2014, государственный регистрационный знак У №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем. 

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2; Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с 17.01.2023 по дату расторжения кредитного договора процентов за пользование суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024