Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Костогладов С.В., 

при секретаре Первухиной И.А., 

с участием лица, 

привлекаемого к административной ответственности, М. Т., 

переводчика ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистана, имеющей гражданство Республики Таджикистан, русским языком не владеющей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> установлено, что М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая гражданство Республики Таджикистан, пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства РФ.

В ходе разбирательства установлено, что М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая гражданство Республики Таджикистан, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Имущества в собственности на территории РФ не имеет, на территории РФ проживает супруг ФИО1 гражданин Республики Таджикистан по статусу «Вид на жительство». 

М. Т. находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание в РФ в нарушении ст. 25.10 ФЗ №114 от 1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». По истечении разрешенного ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания от выезда с территории РФ уклонилась, ДД.ММ.ГГГГ пересекла государственную границу, в тот же день въехала обратно, превысила срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток и в период с ДД.ММ.ГГГГ (292 дня) от выезда с территории РФ уклонилась. 

М. Т. документов на право осуществления трудовой деятельности не имеет. За получением разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в соответствующие органы не обращалась. Имеет двоих малолетних детей.

В судебном заседании М. Т. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала, пояснила, что на территории РФ проживает с малолетними детьми и мужем, который имеет статус «Вид на жительство».

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что в действиях М. Т. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина М. Т.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М. Т., данными им в судебном заседании, в которых последняя не оспаривал факт совершения вышеуказанного правонарушения, представлением, рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «8 «Кировский»УМВД России по 

<

адрес>, другими материалами дела. 

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представления врио начальника ОВМ ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений 

<

данные изъяты> в отношении М. Т. следует, что М. Т. ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ, по истечение установленного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонилась, ДД.ММ.ГГГГ пересекла государственную границу, в тот же день въехала обратно, превысила срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток и в период с ДД.ММ.ГГГГ (292 дня) от выезда с территории РФ уклонилась. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что М. Т. находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях М. Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации М. Т. проживает с супругом М. Х.Б., имеющим «вид на жительство», и двумя несовершеннолетними детьми гражданами Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о наличии у М. Т. устоявшихся семейных связей с лицом, проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М. Т.на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М. Т.,судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение М. Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с ее несовершеннолетними детьми М. О.Х., М. К.Х. противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить М. Т.наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации М. Т. и ее несовершеннолетних детей М. О.Х., М. К.Х.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

Постановил:

М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан, имеющую гражданство Республики Таджикистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть М. Т. административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник хранится в Кировском районном суде 

<

адрес> в деле №.

Постановление на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья С.В. Костогладов