РЕШЕНИЕ

 12- 93/18

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием директора ООО НПП «Волгавет» ФИО1, его представителя ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО НПП «Волгавет» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Волгавет», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от 29.12.2017г. ООО НПП «Волгавет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

ООО НПП «Волгавет» признано виновным в том, что 01.11.2017г. в 17-00 час., в 

<

адрес>, юридическое лицо ООО НПП «Волгавет» осуществило погрузку груза «Ветеринарные препараты» по ТН ООО НПП «Волгавет» № под управлением З, в результате взвешивания (Акт №) установлено превышение допустимой осевой нагрузки: на 2-ю ось на 14,2% (составило 11425 кг) при норме по 10 тн., чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении ООО НПП «Волгавет» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от 29.12.2017г. суд признает уважительными. 

В судебном заседании директор ООО НПП «Волгавет» ФИО5 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагали, что административный орган при принятии решения не исследовал все обстоятельства. Просили постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения и пояснили, что 01.11.2017г. между ООО «ЛидерТрансПлюс» и ООО НПП «Волгавет» заключен договор заявка №, согласно которому Перевозчик по счет-фактуре № от 01.11.2017г. обязуется доставить товар по адресу: 

<

адрес> а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Согласно данного договора-заявке вес груза Заказчика составил 7 т., о чем своей подписью подтвердил Перевозчик в заключенном договоре, следовательно, при перегрузке Заказчиком товара в автотранспорт, вес груза составлял 7т., что является допустимым весом для данного автотранспорта, в связи с чем имеются основания полагать, что в данном автотранспорте находился не только товар, принадлежащий ООО НПП «Волгавет». Считает, что ООО НПП «Волгавет» является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.

В судебном заседании старший инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, пояснил, что ему на исполнение из ГИБДД по РТ поступил материал по факту того, что в результате взвешивания № под управлением З, установлено превышение допустимой осевой нагрузки: на 2-ю ось на 14,2% (составило 11425 кг) при норме по 10 тн. Им было возбуждено административное расследование по данному факту, истребованы документы от ООО НПП «Волгавет», опрошен директор организации. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав директора ООО НПП «Волгавет» и его представителя, старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом правильно установлено, что 01.11.2017г. в 17-00 час., в 

<

адрес> юридическое лицо ООО НПП «Волгавет» осуществило погрузку груза «Ветеринарные препараты» по ТН ООО НПП «Волгавет» № от 01.11.2017г., на а№ под управлением З, в результате взвешивания (Акт №) установлено превышение допустимой осевой нагрузки: на 2-ю ось на 14,2% (составило 11 425 кг) при норме по 10 тн., чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и ч. 12 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении З по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, актом N 1479 определения весовых параметров транспортного средства, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И, и иными материалами дела. 

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО НПП «Волгавет» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено в отсутствие представителя, подлежит отклонению. 

Как усматривается из материалов дела, измерение габаритов производилось техническим средством - весами СДК Ам 01-2-2, зав. №, свидетельство № действительное до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе, что является недопустимым и превышает установленную норму. Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Взвешивание автомобиля осуществлено с участием сотрудника полиции И, а также водителя З, который с результатом взвешивания ознакомлен и был согласен, о чем в соответствующем акте имеется запись и подпись данного лица. При этом требование об обязательном участии представителя лица, осуществляющего перевозку груза, законодательно не предусмотрено. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Доводы директора ООО НПП «Волгавет» и его представителя о том, что в момент погрузки товара в автомашине уже имелся еще груз – коробки, в которых со слов водителя располагалась мебель, не может быть принят судом во внимание, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.4 ст.2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Согласно п.20 ст.2 Устава транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Факт погрузки груза именно ООО НПП «Волгавет» подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной N 605 от 01.11.2017, в которой ООО НПП «Волгавет» значится в качестве грузоотправителя. 

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП, у ООО НПП «Волгавет» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Указанные материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Кроме того ссылка заявителя на предоставленную в судебное заседание товарную накладную от 01.11.2017 № 605 с указание веса груза 6 778 кг., а также что в транспортной накладной указан вес груза 7 тонн, не свидетельствует о невиновности ООО НПП «Волгавет» в указанном правонарушении поскольку, юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПП «Волгавет» является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Нарушений прав ООО НПП «Волгавет», регламентированных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ не имеется, оснований для отмены законного и обоснованного постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от 29.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Волгавет» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти суток со дня получения.

Судья Н.А.Исмаилова