Дело № 12-63/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... по делу об административном правонарушении от ... по cт. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ... по делу об административном правонарушении, вынесенным ... инспектором ДПС 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ... в 11 час. 15 мин., на 131 км. а/д Урал Московской области, управляя автомашиной ... не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вменённого ему правонарушения не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав на то, что ... на указанной выше автомашине двигался по автодороге М5 Урал. Следовал по Коломенской объездной дороге. Проехав через мост р. Ока повернул направо на Пирочи. Пешеходных переходов на указанном участке автодороги нет. Никаких пешеходов впереди также не было. На 131 км. как указано в постановлении он не двигался. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, что ... в 11 час. 15 мин., на 131 км. а/д Урал Московской области, управляя автомашиной ... не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

В соответствии с 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как показал в судебном заседании ФИО1 на 131 км. а/д Урал он не двигался. Двигался по Коломенской объездной дороге, на которой нерегулируемых пешеходных переходов нет. Свернул направо в сторону Пирочи, что гораздо ближе, чем 131 км. По 131 км. он не двигался.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС К не явился (л.д.29), информация по запросу суда о маршруте патрулирования, на котором находился указанный инспектор ... суду не представлена (л.д.30). Представленные суду оригиналы дела об административном правонарушении содержат только обжалуемое постановление. Видеофиксация вменяемого ФИО1 правонарушения отсутствует, опрос пешехода, которого не пропустил ФИО1, не произведён.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемые акт.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К от ... в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Копию решения вручить ФИО1, в срок до трех суток после его вынесения направить в 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

Судья - Н.А.Невмержицкая