Дело № 1-31-2017 

№11701320020480062

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 12 апреля 2017года 

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386, ордер №20 от 22.02.2017года, Павленко С.В., представившей удостоверение № 1346, ордер №121 от 22.02.2017года,

потерпевшего Б.,

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 03 февраля 2017 года до 02 часов 00 минут 04 февраля 2017 года ... ... ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б., в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, ..., незаконно проникли в помещение веранды, ... проникли в помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор марки «Elenberg» стоимостью 1 000 рублей, ДВД-плеер марки «ВВК» в комплекте с пультом, стоимостью 2 000 рублей, колонку для прослушивания музыки стоимостью 500 рублей, две колонки для прослушивания музыки марки - «Genius», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, подсудимому ФИО1 также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом ч.5ст.62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, их материальное положение, отсутствие постоянного заработка, решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд считает, что им не следует назначить наказание в виде штрафа. Исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 5005 рублей. 

Защитнику Павленко С.В., защищавшей интересы ФИО2 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ... рублей.

Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1год 4 месяца лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику. 

Вещественные доказательства: телевизор ... после вступления приговора в силу оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая: Н.В.Куницкая