Дело № 1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 24 мая 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Н.Е.Воробьевой, 

защитника - адвоката Г.И.Клевлина, представившего удостоверение№ и ордер №,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, а также грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18.10 час. до 21.00 час. 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, находясь в доме 

<

адрес>, потребовал у П.А.В. передачи одной пары кроссовок «Adidas adiPRENE» 44 размера, красно-черного цвета, и, получив от последнего отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли П.А.В. к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес правой рукой не менее двух ударов по лицу П.А.В., причинив тому своими действиями физическую боль, после чего повалил П.А.В. на диван, сев сверху всем весом и зажав ноги П.А.В. между своих ног, подавив его волю к сопротивлению, после чего, осознавая, что его действия очевидны для Ж.Ю.Н. и П.А.В., открыто похитил, сняв с П.А.В., одну пару кроссовок «Adidas adiPRENE» 44 размера, красно-черного цвета, стоимостью 1000 руб., проигнорировав требования П.А.В. о возврате кроссовок. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П.А.В. материальный ущерб в размере 1000 руб. 

Кроме того, в период с 17.00 час. до 18.00 час. 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия очевидны для Ж.Ю.Н., открыто похитил, взяв с пола в коридоре указанной квартиры, рюкзак темно-зеленого цвета «SWISSGEAR CLASSIC», стоимостью 2000 руб., принадлежащий П.А.В., проигнорировав требования Ж.Ю.Н. о возврате рюкзака П.А.В. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.В. материальный ущерб в размере 2000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать, просит прощения у потерпевшего за содеянное, добровольно выдал похищенное имущество с целью его возвращения потерпевшему, свои явки с повинными в совершении преступлений (л.д.5,74) подтвердил, как соответствующие фактическим обстоятельствам, оформленные добровольно и без какого-либо давления и принуждения со стороны, просил суд его строго не наказывать и не лишать свободы. 

Потерпевший П.А.В., будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщил об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие гособвинителя и потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду открытого хищения рюкзака), 

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду открытого хищения кроссовок). 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с данными выводами комиссии экспертов, поскольку их заключение научно обоснованно и составлено компетентными специалистами, имеющими необходимый опыт и стаж работы.

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух эпизодов его преступной деятельности, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; его явки с повинными в совершении преступлений; 

<

данные изъяты>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений потерпевшему и добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества. 

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из двух эпизодов его преступной деятельности, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенных преступлений и соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1, который трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному ч.5 ст.50 УК РФ по эпизоду открытого хищения рюкзака наказание в виде исправительных работ, а по эпизоду открытого хищения кроссовок наказание в виде лишения свободы, назначив ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, возложив на ФИО1 на период испытательного срока ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, при этом, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду открытого хищения рюкзака не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. При этом, по эпизоду открытого хищения кроссовок наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка ежемесячно, 

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и (или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не покидать постоянное место жительства и (или) пребывания в период с 22.00 до 06.00 час. следующих суток, если это не связано с работой и (или) учебой либо необходимостью получения экстренной медицинской помощи вне места жительства и (или) пребывания; 

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и все иные увеселительные заведения, где разрешено употребление алкогольных напитков; 

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление условно осужденных и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и реального исполнения в отношении него наказания в виде лишения свободы, зачесть ему в срок наказания время его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а также содержания под домашним арестом и под стражей, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.И.Солдатов