Дело № 2-2021/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 11 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 14.04.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 617 804 рублей 16 коп. на срок по 14.04.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности по договору составила 736 831 рублей 94 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 720 255 рублей 51 коп., из которых: 617 804 рублей 16 коп. – основной долг; 100 609 рублей 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 546 рублей 76 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 295 рублей 06 коп. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной госпошлины. 

Представитель истца в суд не прибыл, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 ГПК РФ уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 14.04.2017 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 617 804 рублей 16 коп. на срок по 14.04.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которым на счет ФИО1 в Банке ВТБ 24 (ПАО) 14.04.2017 года банк перечислил 617 804 рублей 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку. 

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 20.03.2018 года с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 720 255 рублей 51 коп., из которых: 617 804 рублей 16 коп. – основной долг; 100 609 рублей 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 546 рублей 76 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 295 рублей 06 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 402 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л 

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 720 255 рублей 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 402 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев