дело 1-396/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника-адвоката Шиндина Н.В., имеющего регистрационный №50/9291 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 248148 от 13.08.2019 г. филиала № 5 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования неполного среднего, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.01.2018г. Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 07.05.2019 по 11 час. 30 мин. 20.05.2019, ФИО1, находился на территории частного домовладения по месту своего жительства и регистрации, по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в помещении дома находятся иконы, принадлежащие его матери Л., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Л. спит в помещении дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 беспрепятственно прошел в одну из комнат указанного выше дома, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Л. имущество: икону с изображением лика «Николая Угодника» в окладе, написанную маслом на доске, стоимостью 25000 рублей; икону с изображением лика «Николая Угодника» без оклада, написанную маслом на доске стоимостью 25000 рублей; икону с изображением лика «Святой Троицы» без оклада, написанную маслом на доске, стоимостью 25000 рублей; икону с изображением лика «Божьей Матери» с окладом, написанную маслом на доске, стоимостью 25000 рублей; икону с изображением лика «Святого Пантелеймона», без оклада, написанную маслом на доске, стоимостью 10000 рублей; икону с изображением «Христос Вседержитель», без оклада, написанную маслом на доске, стоимостью 10000 рублей; икону с изображением лика «Николая Чудотворца», без оклада, написанную маслом на доске, стоимостью 20000 рублей; икону с изображением лика «Казанской Божьей Матери», в окладе, написанную маслом на доске, стоимостью 20000 рублей, а также из папки, находящейся в тумбочке, расположенной в одной из комнат дома, ФИО1 тайно похитил не представляющие материальной ценности документы на имя его отца В., а именно свидетельство на земельный участок и свидетельство на домовладение по обозначенному выше адресу. Незаконно завладев перечисленным имуществом Л., ФИО1 беспрепятственно покинул место совершения преступления, скрывшись с похищенным. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 160000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, поскольку он намерен трудоустроиться. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Шиндин Н.В.

Потерпевшая Л. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не назначать подсудимому строгого наказания, не лишать его свободы, подсудимый частично возместил причиненный ей вред путем возврата части похищенного, извинился перед ней. 

Государственный обвинитель так же выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуе с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; данных о привлечении к административной ответственности не имеется; по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого родителей престарелого возраста, имеющих заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2018 года за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не возможным применение к нему ст. 73 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2018 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину В.В. вознаграждения в сумме 1800 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2018 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 21 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Процессуальные издержки в виде 1800 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков