Дело № 2-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Молевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что между ней (ФИО1) и ответчиком ФИО2 30 марта 2017 года заключен договор на остекление балкона в квартире по адресу 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался установить на балконе по указанному адресу стеклопакеты из своего материала в срок до 10 рабочих дней с момента заключения договора. Стоимость работ по договору составила 50 000 рублей, из которых ею было уплачено в качестве аванса 40 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре. Свои обязательства по договору она выполнила, внесла предоплату в размере 40 000 рублей, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. 07 августа 2017 года ею была направлена претензия с требованием о расторжении договора на выполнение работ и возврате уплаченных ею денежных средств, однако претензия осталась без ответа. На телефонные звонки ответчик обещал выполнить условия договора, а позднее отказался, как и отказался от возврата внесенной ею суммы аванса. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением на ответчика с просьбой возбуждения в отношении него уголовного дела, однако ей было отказано. В связи с нарушением сроков выполнения работ, размер пени составляет 181500 рублей, которую она уменьшила до 40000 рублей. Также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она нервничала и переживала по данным обстоятельствам, и оценивает его она в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным местам жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Судебные извещения возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания от-ветчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в от-сутствие надлежаще извещенного, но не явившегося ответчика ФИО2

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим разом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить работу по остеклению балкона их ПВХ конструкций, а ФИО1 обязалась принять и оплатить работы по договору по цене, предусмотренной договором.

Представленным чеком ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2017 г. подтверждается, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО2, указанную в договоре с последними цифрами 1554 в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, работы должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней, с момента заключения договора.

Установлено, что работы по остеклению балкона до настоящего времени не выполнены, что подтверждается как пояснениями истца ФИО1, так и материалами проверки ОМВД России по Чернышевскому району по заявлению ФИО1 

Ответчиком не представлено доказательств того, что невозможность исполнения договора по оказанию услуг возникла по вине заказчика, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, с учетом требований Закона «О защите прав потребителей», денежные средства, уплаченные ФИО1 ФИО2 в счет выполнения работ по договору, подлежат взысканию в пользу ФИО1

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнил в добровольном порядке требование ФИО1, суд полагает, что имеются также основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за период с 11.04.2017 по 11.08.2017 (121 день) в размере 40 000 рублей, как заявлено в иске. 

На основании изложенных выше норм материального права, а также то, что обстоятельства нарушения прав потребителя, причинения истцу убытков, нравственных страданий невыполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно квитанции № от 11 августа 2017 года ФИО1 за составление искового заявления было уплачено 3000 рублей.

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с учетом сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, с ФИО2 также надлежит взыскать штраф в размере 42 000 рублей (40 000+40 000+1 000+3000)x50%

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных исходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, с ФИО2 также надлежит взыскать сумму государственной пошлины, в размере 2900 рублей в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от 30 марта 2017 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.