Дело №2-444\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Хубиева Ш.М., 

при секретаре судебного заседания – Левченко А.А. 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 00.00 руб., и расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брал данный кредит на лечение отца, в настоящее время он по решению суда оплачивает другой кредит, имеет доход в 00.00 рублей, имеет на иждивении 4 малолетних детей, проживает с родителями которые являются инвалидами. В связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку как явно несоразмерную имеющемуся долгу.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

дата г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № (Кредитный договор). 

Согласно пунктам 1.1, Кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставляет Заемщику кредит в размере 00.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее по процентной ставке 16,5% годовых.

В соответствии со статьей 3 Кредитного договора и графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

Сторонами согласованы и подписаны графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Датой окончательного срока возврата кредита установлено 25.12.2018г.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора)

дата г. Кредитор выдал Заемщикам сумму кредита в размере 00.00, что подтверждается выпиской по счету № открытое на имя ответчика

Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, на дата г. по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в том числе ссудная задолженность – 00.00 руб., просроченная задолженность по процентам – 0 руб., неустойка 00.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности представленной истцом, пояснениями ответчика и требованием о досрочном возврате суммы кредита от дата , контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Согласно показаниям ответчика у него имеется указанная задолженность просроченного основного долга перед истцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, указанная в иске сумма ссудной задолженности в размере 35743,51 руб. задолженности подлежит взысканию с Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России»

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.71 того же Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

В связи с тем, что сумма начисленной неустойки превышает сумму ссудной задолженности, сумма задолженности по процентам, согласно представленного истцом расчета, составляет 0 рублей, суд полагает возможным снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 00.00 рублей, как отвечающей требованиям соразмерности и разумности.

Обсуждая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

27.12.2018г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор. 

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в требовании от 27.12.2018г., Заемщик требования Кредитора не исполнил, письменного ответа банку не дал. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщиком, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий Кредитного договора, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Заемщика подлежит взысканию в пользу истца также сумма уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от дата , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть с дата .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 00.00 копейку, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 00.00 рублей,

- неустойка – 00.00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хубиев Ш.М.