Дело №12- 277/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 сентября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 № 6390 от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, /________/

установил:

Постановлением ФИО1 по /________/ г. Томска ФИО4 /________/ от /________/ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она сдает принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение иностранному гражданину ФИО6 по договору коммерческого найма с /________/, на основании которого последний зарегистрирован по месту пребывания с /________/ по /________/. В последующем, к указанному договору заключались дополнительные соглашения о продлении срока аренды жилого помещения до /________/, затем до /________/, и, соответственно, продлялась регистрация по месту пребывания ФИО6 Считает, что указание на непринятие ею мер по постановке на миграционный учет иностранного гражданина с /________/ по /________/ противоречит фактическим данным. Снятие с миграционного учета ФИО6 с /________/ по /________/ произошло без ее ведома и было обусловлено экстренной госпитализацией иностранного гражданина и его временным пребыванием в больнице, по месту нахождения которой осуществлялся миграционный учет. Указывает, что при поступлении в больницу у ФИО6 имелась регистрация по месту жительства, и он состоял на миграционном учете до /________/. О госпитализации ФИО6 ей не было известно, также она не была осведомлена тем, что в связи с госпитализацией иностранного гражданина в больницу, он будет снят с миграционного учета. Просит отменить постановление от /________/, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что узнала о госпитализации ФИО10 в день, когда они пришли продлить регистрацию в июле 2018 года. ФИО9 ей не сообщал об этом, а она лишена была возможности об этом узнать самостоятельно, поскольку проживает в /________/ Яр, и приезжает в г. Томск только к сроку продления договора аренды и регистрации ФИО7. 

Начальник ОМВД России по /________/ г. Томска будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседании не представил. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав ФИО2, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом N 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от /________/ N 9.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со ст. 22 (далее- ФЗ N 109) обязанность по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания возложена на принимающую сторону.

Во исполнение указанного Закона N 109 от /________/ Правительство РФ Постановлением от /________/ N 9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 109 под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается в том числе гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).

Положениями п. 2 ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ устанавливается обязанность стороны, принимающей иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, представить в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания уведомление о его прибытии.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 21 ФЗ № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно статье 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, /________/ на /________/ в г. Томске установлено, что ФИО2 с /________/ по /________/ допустила пребывание в помещении на пер.Промышленный, 9А-508 гражданина Азербайджана ФИО6, находящегося в РФ и не приняла меры для постановки на миграционный учет данного иностранного гражданина.

В тот же день был составлен административный протокол /________/ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с вручением копии протокола, с протоколом ФИО2 не согласилась. 

/________/ ФИО1 по /________/ г. Томска ФИО4 дело об административно правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено, по результатам чего последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно объяснению от /________/, ФИО2 сообщила УУП ФИО1 по /________/ г.Томска ФИО5 о том, что она предоставила жилое помещение на пер. /________/ иностранному гражданину ФИО6 с /________/ по /________/ и не приняла меры по постановке на миграционный учет ФИО7, так как не знала что последний был снят с регистрационного учета из ее квартиры в связи с госпитализацией в больницу, не знала, что его нужно было после выписки из больницы вновь ставить на регистрационный учет. ФИО7 ее не уведомил о своей госпитализации с /________/ до /________/. Объяснение содержит сведения о разъяснении ТГ процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Сведений о несогласии опрашиваемого лица с объяснением, указанный документ не содержит.

Из договора найма жилого помещения от /________/ следует, что ФИО2 передана во временное пользование ФИО6 /________/ на пер.Промышленный, 9/А в г. Томске по /________/.

Срок действия Договора неоднократно продлевался, как это следует из дополнительных соглашений к Договору, а именно, до /________/, до /________/, до /________/, в последний раз до /________/.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что находился на стационарном лечении в ОКБ с /________/ по /________/. О том, что у него сменилась в документах регистрация, то есть что он был зарегистрирован в ОКБ, он не знал, не просматривал документы после выписки и во время нахождения на лечении. Узнал об этом уже /________/, когда обратились с ФИО2 для регистрации. О том, что он находился на стационарном лечении он не сообщал ФИО2 до /________/. 

Как следует из представленных в материалах дела документов, гражданин Азербайджана ФИО6 прибыл в Российскую Федерацию /________/, с /________/ был поставлен на миграционный учет. По месту пребывания на /________/ в г. Томске был зарегистрирован с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Был снят с учета по указанному адресу /________/ в связи с убытием из места пребывания в ОГБУЗ «Областная клиническая больница» на /________/, в связи со стационарным лечением, и где в период с /________/ по /________/ состоял на учете по месту пребывания по адресу: /________/. После выписки /________/ из медицинского учреждения, ФИО6 прибыл по адресу: пер. /________/ г. Томске, при этом принимающая сторона – ФИО2 в установленный законом срок не уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина к указанному месту пребывания.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, пришло к выводу о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения каких-либо вредных последствий от совершенных ФИО2 действий не наступило, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений не возникло, период в течении которого ФИО2 не исполнила обязанность по постановке на учет является незначительным, поскольку постановка на учет произведена в первый рабочий день после даты, когда это должно было быть произведено в силу закона.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу С.Т.ГБ. удовлетворить. 

Постановление начальника ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья И.А. Фесенко