К делу №2-5460/19

56RS0018-01-2018-010477-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в раках которого ответчик просил банк открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на чете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования в пределах лимита. Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 509,30 руб., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением клиентом своих обязательств, истцом в соответствии с Условиями договора с 06.10.2013 г. по 05.12.2013 г. начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 14 702,13 руб. Однако до настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 822,56 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 876,45 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в раках которого ответчик просил банк открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на чете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования в пределах лимита. 

Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа, совершенный путем оферты, соответствует требованиям ст.ст.435, 438, 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены в распоряжение ответчика. Должник ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик не выполнил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик, как заемщик по кредитному договору, обязан нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, и штрафных санкций.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 509,30 руб., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением клиентом своих обязательств, истцом в соответствии с Условиями договора с 06.10.2013 г. по 05.12.2013 г. начислена неустойка в размере 0,20% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 14 702,13 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить иск АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, взыскав в полном объеме с ответчика сумму задолженности по договору в размере 133 822,56 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным, вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 3 876,45 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 822,56 руб. и государственную пошлину в размере 3 876,45 руб., а всего 137 699 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: