УИД 

<

номер> 

<

дата>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее- специальное образование, женатого, имеющего ребенка 

<

дата> г.р., не работающего, военнообязанной, ранее не судимого?

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> в 150 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, через тайник-закладку, ранее оставленную неустановленным следствием лицом для него (ФИО3) в указанном месте, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел контейнер из полимерного материала, с находящимися в нем 7-ми свертками из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой - объект 1 – 1,11 г, объект 2- 1,29 г, объект 3 – 1,09 г, объект 4 – 1,05 г, объект 5 – 1,02 г, объект 6 – 1,09 г, объект 7 – 0,92 г, соответственно, обшей массой 7,57 грамма, что является крупным размером, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является крупным размером.

После чего, он (ФИО2) приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - героин (диацетилморфин), обшей массой 7,57 грамма, что является крупным размером, продолжил незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, когда в 18 часов 00 минут 

<

дата>, на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> в 150 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, он (ФИО2), имея при себе вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) расфасованное в 7 (семь) отдельных свертков массой - объект 1 – 1,11 г, объект 2- 1,29 г, объект 3 – 1,09 г, объект 4 – 1,05 г, объект 5 – 1,02 г, объект 6 – 1,09 г, объект 7 – 0,92 г, соответственно, обшей массой 7,57 грамма, был застигнут сотрудниками полиции.

ФИО2, осознавая, что противоправный характер его действий, очевиден для сотрудников полиции, действуя в целях избежания уголовной ответственности, бросил приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах контейнер из полимерного материала, с находящимися в нем 7-ми свертками из полимерного материала с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой - объект 1 – 1,11 г, объект 2- 1,29 г, объект 3 – 1,09 г, объект 4 – 1,05 г, объект 5 – 1,02 г, объект 6 – 1,09 г, объект 7 – 0,92 г, соответственно, обшей массой 7,57 грамма, что является крупным размером, на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> в 150 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Далее, 

<

дата> в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 55 минут при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> в 150 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала, с находящимися в нем семью отдельными свертками, с находящимся в них наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой - объект 1 – 1,11 г, объект 2- 1,29 г, объект 3 – 1,09 г, объект 4 – 1,05 г, объект 5 – 1,02 г, объект 6 – 1,09 г, объект 7 – 0,92 г, соответственно, обшей массой 7,57 грамма, что является крупным размером, которые он (ФИО2), бросил с целью избежания уголовной ответственности, при вышеизложенных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что что он употребляет героин около 12-13 лет, последние полгода до его задержания он покупал героин у мужчины нерусской национальности через тайники - закладки. 

<

дата> около 17 часов он находился на 

<

адрес>, где распивал спиртное напитки со своим другом ФИО4 В это время ему позвонил мужчина, у которого он приобретал героин и сообщил адрес местонахождения «тайника-закладки» с героином, за который он ранее перевел деньги этому мужчине. Он предложил ФИО4 пройтись с ним, они дошли до мусорных баков, расположенных на 

<

адрес>, где за мусорными баками он нашел «тайник-закладку», в которой находился пластиковый контейнер, в котором находилось несколько свертков с героином, всего было 7 свертков, массой около 7 грамм. Далее он вернулся к ФИО4, который ожидал его около мусорных баков, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. При этом, когда его задерживали, он выбросил на землю, находившийся при нем пластиковый контейнер со свертками с героином. Далее, сотрудники полиции, произвели его досмотр и досмотр ФИО4 В ходе его досмотра у него был изъят мобильный телефон и банковская карта. Также сотрудниками полиции с его участием и участием ФИО4 провели осмотр местности, на котором и он и ФИО4 были задержаны, где были обнаружены и изъяты семь свертков с веществом и пластиковый контейнер. Героин он приобрел, исключительно, для личного употребления, без цели сбыта.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий 

Протоколом личного досмотра задержанного – ФИО3 от 

<

дата> в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Инфиникс» зеленого цвета и банковская карта «Сбербанк». 

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 

<

дата> – участка местности расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и 150 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> в ходе которого, с участием ФИО3 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты семь полимерных свертков синего цвета, пластиковый контейнер, которые ранее, согласно его поснений, ФИО2 подобрал.

Справкой об исследовании, согласно которой в составе представленного на исследования вещества (объекты 1 - 3) из числа изъятых в ходе осмотра места происшествия, массами объект 1 – 1,11 г, объект 2 – 1,29 г, объект 3 – 1,09 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что около десяти лет он знаком с ФИО2. С ФИО2 их связывает, исключительно, совместно распитие спиртных напитков. 

<

дата> около 17 часов 30 минут, он находился у 

<

адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО2 В какой-то момент, когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил прогуляться с ним по району и купить еще спиртного. При этом, ФИО2 с кем-то разговаривал по телефону, однако он не вслушивался в предмет разговора и поэтому не может пояснить, о чем шла беседа в телефонном разговоре. Он согласился. Проходя мимо 

<

адрес> ФИО2 попросил его подождать около мусорных баков, расположенный неподалеку от вышеуказанного дома. Далее, ФИО2 пошел в заросли кустарников, расположенные за мусорными баками. При этом, ФИО2 не пояснил для чего именно. Он лишь предположил, что может быть справить нужду. Не более чем через пять минут, ФИО2 вернулся и они вместе направились в сторону водоема, расположенного неподалеку от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. По пути следования, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. При этом, когда его задержали, он остался на месте, где к нему и подошли сотрудники полиции, а ФИО2 успел немного отбежать в сторону и также был задержан сотрудниками полиции. При этом, он лично не видел, самого момента задержания ФИО3, а также не видел, бросил ли на землю что-либо ФИО2 или нет. Далее, сотрудники полиции, с участием двух понятых, с производством видеосъемки произвели его личный досмотр и личный досмотр ФИО3 В ходе его личного досмотра, у него был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятия, он пояснил сотрудникам полиции, что мобильный телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО3 у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и банковская карта, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и скрепленные подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятые у него вещи принадлежат ему. Далее, сотрудниками полиции, также с участием двух понятых, производством фотосьемки, а также его участием и участием ФИО3 был проведен осмотр участка местности, на котором и он и ФИО2 были задержаны. В ходе данного осмотра, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты семь свертков с веществом и пластиковый контейнер. При этом, несколько свертков находились в контейнере, а несколько были в непосредственной близости от контейнера. Все свертки были упакованы в контейнер, а уже сам контейнер был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятия вышеуказанных свертков он ничего пояснить не мог, так как те ему не принадлежали, а ФИО2 сказал, что данные свертки непосредственно перед задержанием он - (ФИО2) приобрел для себя. После этого, он и ФИО2 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское» для дальнейшего разбирательства. Кроме того ФИО4 пояснил, что он никогда не употреблял и не употребляет наркотические средства, хотя не отрицает, что в последнее время начал злоупотреблять спиртным. Что же касаемо ФИО3, то он за ним замечал, что он бывал в состоянии явно не алкогольного, но опьянения. Также он от общих знакомых слышал, что ФИО2 употребляет наркотики. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> – бумажного конверта с находящимся в нем 7 свертками синего цвета и пластиковым контейнером.

Заключением эксперта, согласно выводам, которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ в виде комочков бежевого цвета изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – (объекты 1-7) массами: объект 1 – 1,09 г, объект 2- 1,27 г, объект 3 – 1, 07 г, объект 4 – 1,05 г, объект 5 – 1,02 г, объект 6 – 1, 09 г, объект 7 – 0,92 г содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства – мобильного телефона «Инфиникс» с 02 сим-картами, банковской карты ПАО «Сбербанк» изъятыми 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО3, где сведений имеющих отношение к уголовному делу обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он находился в г.о. 

<

адрес>, недалеко от своего дома. В какой то момент к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию, имя, должность, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Далее они проследовали около 50 метров, на участок местности, где уже находилась группа людей, и как он понял второй «понятой». Ему и второму понятому разъяснили их права, обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру гражданина, который представился как ФИО2. Указанному гражданину также были разъяснены его права, после чего сотрудники полиции, начали процедуру досмотра гражданина, в ходе которой у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон Лифиникс, банковская карта, указанные предметы были упакованы в два разных конверта, снабжены пояснительными записками, подписями их - понятых, участвующих лиц, опечатаны оттиском печати. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру второго мужчины, который представился как ФИО4, перед началом личного досмотра ему, а также ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции начали личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе досмотра у ФИО4 были обнаружены и в дальнейшем изъяты - мобильный телефон Хонор, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, его подписью и подписью второго понятого, подписями участвующих лиц, после чего упакован и опечатан оттиском печати. В ходе проведения досмотров осуществлялась видеофиксация. Далее сотрудники полиции пояснили, что ими будет осуществлен осмотр места происшествия участка местности, после чего понятым, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков синего цвета, пластиковый контейнер, которые были упакованы в конверт, который был снабжен пояснительной запиской, подписями понятых, участвующих лиц, опечатан оттиском печати, далее все участники по указанию ФИО3 проследовали к месту расположенному недалеко от места изъятия вышеуказанных предметов, где ФИО13 показал на участок местности где ранее незадолго до задержания подобрал пластиковый контейнер с 7 свертками синего цвета. В ходе проведения всех вышеуказанных процедур всем участвующим лицам и им - понятым, разъяснялись права, каких либо пояснений и ходатайств от кого либо не поступало, какого - либо давления на участников действий не оказывалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН МУ МВД России «Раменское». Так примерно в середине августа поступила оперативная информация о том, что ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается распространением и хранением наркотического средства героин путем изготовления тайников-закладок на территории 

<

адрес> 

<

дата> с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» силами сотрудников ОНК МУ МВД России «Раменское» и сотрудниками ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» было организовано проведение ОРМ «Наблюдение за ФИО2 проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО2 находясь в поселке 

<

адрес> встретился с ранее неизвестным мужчиной с которым они зашли в магазин Пятерочка, где приобрели спиртное и пошли к компании ранее неизвестных мужчин с которыми распивали спиртные напитки. За время распития спиртных напитков ФИО2 неоднократно отходил в сторону от компании и с кем то разговаривал по телефону. Пробыв с его компанией около 2-х часов ФИО2 снова отошел в сторону и поговорив по телефону подошел к мужчине с которым они вместе пришли и сказав ему что то они вдвоем пошли в сторону 

<

адрес>. Когда они подошли к мусорному контейнеру мужчина остался стоять на месте, ФИО2 зайдя за контейнеры, осмотрелся по сторонам и забрал, что то у основания куста направился к своему другу с которым они быстрым шагом пошли по 

<

адрес> в связи с чем было принято решение о задержание данных граждан, но в момент задержания гр. ФИО2 побежал и выбросил пластиковый контейнер из кармана на землю, второй гражданин остался на месте, каких-либо мер к сокрытию следов предполагаемого преступления не принимал, к ФИО14 была применена физическая сила. Далее была установлена личность вышеуказанных граждан, ими оказались ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО4 

<

дата> года рождения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что у вышеуказанных граждан при себе могут иметься предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, было принято решение о проведении личного досмотра. Далее ими (сотрудниками полиции) были приглашены двое понятых, мужского пола, им, а также гр. ФИО12 были разъяснены их права и обязанности, так после чего с применением видео фиксации был произведен досмотр последнего в ходе которого были обнаружены и изъяты - мобильный телефон «Инфиникс», банковская карта. Данные предметы в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными записками, подписями понятых, участвующих лиц, опечатаны печатями. Далее ими был произведен личный досмотр второго человека - ФИО4 с участием тех же понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Хонор, который был опечатан и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, подписями понятых, участвующих лиц, опечатан печатью. Далее ими был произведен осмотра места происшествия - участка местности, на котором был задержаны вышеуказанные граждане, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков синего цвета, пластиковый контейнер, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, снабжены подписями понятых, участвующих лиц. Как пояснил ФИО2 данные вышеуказанные свертки и контейнер принадлежат ему. В ходе проведения указанных процедур, всем участникам процессуального действия разъяснялись их права и обязанности, каких-либо ходатайств и замечаний не поступало, какого-либо давления на участников не оказывалось. 

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> – банковской выписки полученной по запросу, и лазерного диска предоставленного в рамках проведения ОРМ «Наблюдения» с процедурой личного досмотра ФИО3 и ФИО4 В ходе анализа сведений указанных в банковской выписке, по счету к которому привязана банковская карта «Сбербанк» принадлежащая ФИО3 изъятая у него 

<

дата> в ходе личного досмотра каких-либо сведений имеющих значение по уголовному делу получено не было. В ходе просмотра лазерного диска была обнаружена процедура личных досмотров вышеуказанных граждан от 

<

дата>. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью его собственными показаниями, показаниями свидетелей, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе данными протокола осмотра местности, согласно которому на месте задержания подсудимого были обнаружены и изъяты контейнер и 7 свертков с веществом, содержащее, как следует из справки, заключения эксперта, наркотическое средство героин, и масса которого составляет крупный размер. 

Из показаний подсудимого следует, что изъятое в ходе осмотра наркотическое средство, он приобрел исключительно для личного употребления, употребляет наркотические средства более 10 лет, что подтверждается заключением экспертов о том, что ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов, данными протокола осмотра его телефона, где не было обнаружено фото, видео и переписок, свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотического средства и наличии умысла на сбыт наркотического средства. Показания свидетеля ФИО11 о том, что в органах внутренних дел имелась информация, о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств на территории Раменского г.о. 

<

адрес> и делает это через тайники – закладки не опровергает доводов подсудимого о его непричастности к покушению на сбыт наркотического средства, поскольку после задержания в ходе осмотра с его участием места его задержания, а также обыска по месту жительства подсудимого, каких либо предметов, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на сбыт наркотических средств обнаружено не было, а факт приобретения расфасованного в свертки наркотического средства лицом употребляющим наркотические средства в крупном размере сам по себе не может свидетельствовать о покушении на его сбыт, тем самым действия ФИО3 должны быть правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом установлено, что никто из свидетелей по делу в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований для его оговора не имеют, показания свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также и собственными показаниями подсудимого о обстоятельствах приобретения им наркотического средства для собственного употребления, а также последующего его задержания. 

Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, добыты в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимым по делу.

ФИО2 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключения судебной психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумем или каким - либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства - настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не страдает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал экономии процессуальных средств, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является пенсионеркой. 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал экономии процессуальных средств, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является пенсионеркой, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, условно, а также не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское»: конверт с героином- уничтожить, банковскую карту, вернуть по принадлежности, мобильный телефон оставить по принадлежности, сд диск, банковскую выписку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: