РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А., 

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-130/2017 по иску ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании отношений по оплате обучения ученическим договором,

установил:

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Авиакомпания предоставила ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> календарных месяцев. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п№ Договора в случае расторжения трудового договора с Авиакомпанией до истечения 

<

данные изъяты> календарных месяцев со дня получения денежных средств, ответчик обязан вернуть Авиакомпании сумму займа, а также сумму процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) от ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в год. Денежные средства должны быть возвращены ответчиком не позднее 5 календарных дней с момента расторжения трудового договора (п№ Договора).

Ответчик был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Договора за просрочку исполнения обязательств, в том числе указанных в п.№ ответчик уплачивает Авиакомпании штраф в размере тройного размера процентов, указанного в п. № Договора, от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Стороны признают, что такой размер штрафа не является чрезмерным.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании отношений по оплате обучения ученическим договором.

Встречные требования мотивированы следующим.

Отношения по поводу договора займа между Авиакомпанией и ФИО2 возникли вследствие трудовых отношений Авиакомпании как работодателя и ФИО2 как работника, в частности, предоставление денежных средств в соответствии с п. № договора займа носило целевой характер и было предназначено на оплату обучения заёмщика в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по специальности 

<

данные изъяты>

Более того, в п. № договора займа Авиакомпания увязывает освобождение ФИО2 от обязанности от уплаты суммы займа с определенным сроком выполнения ФИО2 его трудовых обязанностей перед Авиакомпанией.

Указанная норма заключенного сторонами договора займа не находит соответствия в главе 42 Заем и кредит Гражданского кодекса РФ и не относится к отношениям, предусмотренным законом к отношениям по договору займа.

Основной целью Авиакомпании по договору займа являлось не получение процентов по займу, а обучение своего работника ФИО2 и последующее сохранение с ним трудовых отношений на определённый срок. Целью ФИО2 являлось получение финансирования своей трудовой переподготовки и повышение квалификации с намерением продолжать трудовые отношения с Авиакомпанией. Следовательно, в данном случае проценты являются лишь ответственностью ФИО2 в случае невыполнения основных условий договора - его увольнения до истечения срока, установленного договором займа.

Указанные отношения сторон являются частью их трудовых отношений, связанных с ученическим договором, предусмотренным главой 32 Трудового кодекса РФ.

Исходя из содержания п. № и п. № договора займа, видно, что целью сторон является не передача (получение) денег в собственность их последующий возврат с процентами, а финансирование трудовой переподготовки и повышение квалификации ФИО2 с обязыванием его проработать в Авиакомпании определенный срок.

Следовательно, договор займа, подписанный сторонами, направлен на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено ст. 807 ГК РФ, и прикрывает иную волю участников сделки, то есть является притворной сделкой.

Между Авиакомпанией и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был принят на работу в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>.

Для того, чтобы ФИО2 соответствовал требованиям Федеральных авиационных правил Минтранса РФ, ему необходимо было пройти курсы переподготовки и повышения квалификации.

Поэтому Авиакомпания предложила ФИО2 оплатить его обучение и для этой цели предложила заключить договор займа, который стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: написал заявление о выдаче ему денег по договору займа. Этим же днем ФИО2 написал заявление о внесении денег в кассу Авиакомпании для оплаты своего обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал расходный кассовый ордер №, согласно которому он получал деньги по договору займа. В этот же день в бухгалтерии Авиакомпании был оформлен приходный кассовый ордер № на такую же сумму с указанием основания внесения: «заявление от ДД.ММ.ГГГГ». Речь идет о составлении документов по выдаче и возврату денег, фактически же ФИО2 денег, указанных в расходном кассовом ордере не получал.

Если же говорить об отношениях сторон как об отношениях по договору займа, то из данных документов следует, что сумма займа была возвращена в день получения и требовать от ФИО2 возврата суммы займа и процентов по нему у Авиакомпании нет оснований.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> заключили договор на обучение ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты>

Оплата по этому договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпанией. В качестве назначения платежа в платежном поручении было указано: «Оплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ за «Ученическая задолженность ФИО2».

Как видно из содержания платежного поручения обязанность Авиакомпании по оплате возникла из ученической задолженности за своего работника, а не из отношений сторон по договору займа.

Следовательно, из вышеуказанных документов видно, что договор займа был погашен в день его получения, а оплату за обучение ФИО2 Авиакомпания осуществляла исходя из существующих у них на тот момент трудовых отношений, в частности, фактически состоявшегося между ними ученического договора.

Трудовой договор с Авиакомпанией прекращён с ФИО2 в связи с переводом в ОАО «ЮТэйр - Вертолётные услуги», поскольку авиационная техника, которую он эксплуатировал, была передана в данную компанию. В ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» вертолётные перевозки прекратились. То есть, на своем новом рабочем месте ФИО2 продолжал работать в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>, как и у предыдущего работодателя.

Кроме того, после перевода ФИО2 осуществлял ту же работу, в той же местности и на тех же самых вертолётах, которые ранее находились во владении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и, в совокупности, 

<

данные изъяты> календарных месяцев он отработал. Перевод фактически произошел не по его просьбе, как это указано в трудовой книжке, а в связи со сменой собственника имущества организации (п. 4 ст. 81 ТК РФ), то есть по инициативе работодателя. Из ОАО «ЮТэйр - Вертолётные услуги» он был уволен по сокращению.

Расторжение трудового договора между ФИО2 и Авиакомпанией произошло ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. Данный срок на ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит суд признать отношения между ФИО2 и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по оплате обучения ФИО2 ученическим договором; в исковых требованиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно представленного письменного возражения встречные требования не признала. Не признание встречного иска обосновывает следующим.

Довод ответчика о том, что бы ФИО2 соответствовал требованиям Федеральных авиационных правил Минтранса РФ, ему необходимо было пройти курсы переподготовки и повышения квалификации подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку направление работника на курсы повышения квалификации за счет работодателя является правом, а не обязанностью работодателя. Инициатива о заключении договора займа исходила именно от работника. Подтверждением тому является его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик был уволен из Авиакомпании переводом в ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», поскольку авиационная техника, которую он эксплуатировал, была передана в данную компанию, а в авиакомпании авиационные перевозки прекратились, и в связи с тем, что он осуществлял ту же работу, в той же местности и на тех же вертолетах, которые находились во владении авиакомпании и, в совокупности, 

<

данные изъяты> календарных месяцев он отработал, подлежит отклонению как несостоятельными.

Поскольку основание увольнения ФИО2, а именно увольнение в порядке перевода в ОАО «ЮТэйр – Вертолетные услуги», не может считаться уважительной причиной увольнения, поскольку расторжение трудового договора переводом на работу к другому работодателю предполагает прекращение трудового договора с прежним работодателем по п.5 части 1 ст. 77 ТК РР и прием на работу в порядке перевода к другому работодателю (ч.2 ст. 72.1 ТК РФ). Данное основание увольнения договором не предусмотрено как освобождающее работника о возврате долга.

Довод ответчика, о том, что срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, являются также не состоятельным.

Как видно из содержания договора; заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., которые прилагаются к материалам дела обязанность авиакомпании возникла по оплате за ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть авиакомпания осуществляла оплату за ФИО2. исходя из указанного договора.

Расторжение трудового договора между ФИО2 и авиакомпанией( имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности для предъявления указанного требования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Первоначально заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно представленного ответа на запрос АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», указанная организация структурным подразделением ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не является. АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» является самостоятельным юридическим лицом с отдельными органами управления и материально-производственной базой. Инициативой о переводе ответчика в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» исходила от ответчика, что подтверждается копией заявления ответчика на перевод, прилагаемого к настоящему ответу на судебный запрос. Договора займа между ФИО2 и АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не заключалось. Указать конкретное воздушное судно, за которым закреплен ФИО2 не представляется возможным, поскольку сотрудник Авиакомпании, работающий в должности второго пилота, при наличии соответствующей производственной необходимости может быть задействован в управлении любого вертолета, к управлению типа которого он допущен в силу своей квалификации. АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» эксплуатирует как собственные воздушные суда, так и воздушные суда, эксплуатируемые на основании договоров аренды, лизинга и т.д. Воздушные суда, принадлежащие АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», базируются в тех местах, где в конкретный период выполняются авиационные работы. Это могут быть как города Российской Федерации, так и города иностранных государств. В части изменения функциональных обязанностей следует обратить внимание, что ответчик был принят на работу в отдельное юридическое лицо со своей организационной структурой и объемом должностных обязанностей сотрудников. Функциональные обязанности каждого работника (в том числе и второго пилота) определяются соответствующими должностными инструкциями и положениями о структурных подразделениях. В связи с этим, достоверно невозможно определить отличается ли объем обязанностей ФИО2 в сравнении с объемом обязанностей, определенных должностной инструкцией второго пилота в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», однако, однозначно можно сказать, что функциональные обязанности ФИО2 в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» определяются не тем локальным актом, которым такие функциональные обязанности определялись в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает что исковые требования ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» (в настоящее время ПАО «Авиакомпания ЮТэйр») и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был принят на работу в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО2, действующий от своего имени, заключили договор № на учебную подготовку специалиста, согласно условий которого заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (

<

данные изъяты>) принимает на себя обязательства организовать и провести учебные курсы по: «Учебному плану и программам курсов переподготовки членов экипажей вертолета Ми-8Т», «Программам тренажерной и летной подготовки членов экипажей при переучивании на вертолеты МИ-8Т, МИ-8МТВ, МИ-8АМТ при использовании тренажеров ТВ МИ-8Т, ТВ МИ-8МВТ в 

<

данные изъяты>», в том числе: теоретическая подготовка в объеме – 

<

данные изъяты> часа + 

<

данные изъяты> экз., дополнительные предметы (ЧФ, ОАБ, ПОГ, АСВП, Нормативные документы, ПАП); тренажерная подготовка в объеме 

<

данные изъяты> часов; летная подготовка в объеме 

<

данные изъяты>. Срок проведения обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>. Оплата производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечисления на расчетный счет до начала обучения. Без предоплаты услуги не оказываются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> был выставлен счет на оплату № на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны акты выполненных работ, согласно которых услуги по его обучению выполнены полностью и в срок.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла данных норм следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ФИО2 (действующим как физическое лицо) заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец (Авиакомпания) предоставляет заемщику (ФИО2) денежные средства на срок 

<

данные изъяты> календарных месяцев в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется по окончанию указанного срока возвратить денежные средства с обязательной уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> от ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в год (п. № Договора).

Предоставление денежных средств носит целевой характер и расходуется заемщиком на оплату его обучения в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по специальности 

<

данные изъяты> (п. № Договора займа)

В силу п. № Договора займа займодавец обязуется передать заемщику указанные в п. № договора денежные средства в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. № Договора в случае если заемщик будет состоять в трудовых отношениях в займодавцем более 

<

данные изъяты> календарных месяцев в момента заключения настоящего договора в должности командира воздушного судна, второго пилота, командира авиационной эскадрильи (летного отряда) и при условии целевого использования денежных средств, займодавец прощает сумму долга. В этом случае займодавцем, являющимся налоговым агентом заемщика, будет удержана сумму налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством РФ на момент принятия решения о прощении суммы долга.

В соответствии с п. № договора заемщик обязуется: использовать денежные средства по назначению, указанному в п. № договора; предоставить документы, подтверждающие использование денежных средств в соответствии с п. №. настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента получения займа; по окончанию срока действия договора или досрочного его расторжения по любым основаниям, а также в случае досрочного отчисления заемщика из учебного заведения (на оплату обучения в котором выдан займ) либо в случае расторжения трудового договора с займодавцем, заемщик обязан вернуть займодавцу сумма займа, указанную в п. №, а также сумму процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. № за исключением случая, предусмотренного п.№ настоящего договора.

В силу п. № договора за просрочку исполнения обязательств, в том числе, указанных в п.п. № заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере тройного размера процентов, указанного в п. № настоящего договора, от суммы долга за каждый календарный день просрочки. При ненадлежащем исполнении обязательств, применяется штраф как при просрочке исполнения обязательств до момента надлежащего исполнения обязательств.

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию займодавца, с письменным уведомлением заемщика о расторжении, а сумма долга подлежит досрочному возврату заемщиком в следующих случаях: при использовании денежных средств с нарушением условий настоящего договора; при прекращении трудовых отношений между заемщиком и займодавцем по любому основанию в течение 

<

данные изъяты> календарных месяцев с момента подписания настоящего договора; при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (пункт №. договора).

В случаях, указанных в п. № договора, сумма денежных средств, указанная в п. № настоящего договора подлежит возврату с уплатой процентов за весь период действия настоящего договора вне зависимости от времени нахождения заемщика и займодавца в трудовых отношениях.

Согласно пункту 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к генеральному директору ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с заявлением о выдаче ему из кассы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с п. № договора займа.

В этот же день, ФИО2 вновь обратился к генеральному директору ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с заявлением о принятии в кассу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Принятые денежные средства просит перечислись в 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на учебную подготовку специалиста.

Согласно представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО2 была выдана денежная сумма 

<

данные изъяты>, в этот же день, ФИО2 внес указанную денежную сумму обратно в кассу ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», что подтверждается копиями приходного кассового ордера № и № и не оспаривается истцом.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» перечислила вышеуказанную денежную сумму на счет 

<

данные изъяты>. В качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ученическую задолженность ФИО2

ФИО2 суду пояснил, что денежные средства не получал, а лишь подписал документы платежные представленные авиакомпанией.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. 

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Для того чтобы сотрудник мог применить приобретенные знания именно в той организации, которая предоставила ему возможность обучения, ст. 199 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность помимо иных условий прописать в ученическом договоре обязанность лица, прошедшего обучение, проработать определенное количество времени у данного работодателя, в противном случае - возместить ему расходы, связанные с обучением.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, содержание договора займа, заключенного между ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ФИО2, фактические обстоятельства дела, а именно то, что договор займа имел целевой характер, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика были перечислены в пользу НП ЦПП в качестве оплаты за обучение ФИО2, необходимое для дальнейшей работы в Авиакомпании, наличие в содержании договора условия о прощении долга в случае отработки ответчиком не менее 

<

данные изъяты> календарных месяцев, суд, применяя положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, делает вывод о том, что основной целью Авиакомпании по договору займа являлось не получение процентов по займу, а обучение своего работника ФИО2 и последующее сохранение с ним трудовых отношений на определённый срок. Целью ФИО2 являлось получение финансирования своей трудовой переподготовки и повышение квалификации с намерением продолжать трудовые отношения с Авиакомпанией. При этом из смысла возникших отношений следует, что организацией прохождения обучения занималась авиакомпания, которая подбирала учебное заведение и организовывало обучение, а в последующем вопреки общим принципам трудовых отношений оформила обучение не путем заключения ученического договора, а оформила гражданско-правовым договором займа. В данном случае проценты указанные в договоре являются ответственностью ФИО2 в случае невыполнения основных условий договора - его увольнения до истечения срока, установленного договором займа лишь завуалированной формой ответственности за не исполнение условий ученического договора.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по всем признакам соответствует условиям ученического договора, предусмотренным главой 32 Трудового кодекса РФ, а значит, к возникшим отношениям по договору займа подлежат применению положения трудового законодательства, и в частности положения ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», т.е. до истечения срока, установленного п. 1.1. Договора займа.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ФИО2 пояснил, что перевод носил вынужденный характер поскольку все вертолеты эскадрильи авиакомпанией переданы во вновь созданное подразделение ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги». Эскадрилье базировку не изменила и он фактически продолжал выполнять те же трудовые функции на томи же рабочем месте несмотря на разъездной характер работы. При этом суду пояснил, что условия договора об отработки определенного периода времени он исполнил и уволился из ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанной выше нормы, обязанность возместить расходы по обучению возникает, только если работник уволился без уважительной причины. Если же работник увольняется пусть и по собственному желанию, но подтверждает свое увольнение уважительностью причин, работодатель не вправе требовать возмещения понесенных им затрат на обучение.

Действующим законодательством не определен четкий перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором, но обычно к ним относятся те, которые могут быть приняты во внимание, признаны достаточными для оправдания увольнения и основательными.

При этом, уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы.

Увольнение по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), является основанием для прекращения трудового договора по прежнему месту работы.

При этом увольнение работника по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя отнести к увольнению без уважительных причин, поскольку при настоящем увольнении работодатель также выражает свое добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений, а не реализует установленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по увольнению работника.

По аналогичным основаниям не может быть признано по не уважительным причинам и увольнение путем перевода ФИО2 в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги».

Расторжение трудового договора является одним из оснований прекращения трудового договора, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что в данном случае, работник не прекращал трудовые отношения с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» по своей инициативе без наличия на то у него уважительных причин, а в порядке перевода, с согласия прежнего работодателя был переведен на работу к другому работодателю, входящему в одну группу компаний ЮТэйр.

С учетом общего срока работы ФИО2 в ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» он отработал более 28 календарных месяцев с момента заключения договора займа.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о переходе ФИО2 другому работодателю по инициативе истца. При этом истец, уволив ответчика, тем самым, прекратив трудовые отношения, не ставил его в обязанность оплатить работодателю денежную сумму, полученную по договору займа до даты увольнения, поскольку данный перевод прежде всего был осуществлен в интересах истца с целью минимизации процесса и реструктуризации в связи с возникшими финансовыми трудностями компании в указанный период, что является общеизвестным фактом.

Принимая во внимание, что трудовой договор, в период действия которого с ответчиком заключался договор займа (по смыслу - ученический договор), прекратил свое действие по уважительной причине, обязательство по возмещению затрат, понесенных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на обучение ФИО2, также прекратилось, в удовлетворении исковых требованйи подлежит отказать.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Учитывая, что договор займа заключен между сторонами в период наличия между ними трудовых отношений и по смыслу своего содержания является ученическим, к отношениям по указанному договору подлежат применению нормы ст. 392 Трудового кодекса РФ, а не ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Расторжение трудового договора между ФИО2 и Авиакомпанией произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем один год с даты увольнения ФИО2, а значит, срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (статья 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (части вторая и третья статьи 391).

Встречные исковые требования ФИО2 о признании отношений по оплате обучения ученическим договором удовлетворению не подлежат, поскольку не направлены на защиту нарушенного права, а действующим законодательством не предусмотрен данный способ защиты трудовых прав. Оплата по договору и сам договор не тождественные понятия.

В данном случае ответчиком (истцом по встречному иску) избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика ФИО2 требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, полностью отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании отношений по оплате обучения ученическим договором - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи