Дело № 5-1567/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 05 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 17 июля 2019 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в текущем году к административной ответственности не привлекавшегося, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, напротив строения №71Ж по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на улицу Пушкина в направлении улицы Александрова, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника Н.Н.Н., которое от удара отбросило на припаркованный автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника А.Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

...> Т.В.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, а водитель автомобиля 

<

...> Н.Н.Н. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ХК 023616 от 12 апреля 2019 года (л.д. 4), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 11 апреля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> напротив строения №71Ж по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области на нерегулируемом Т-образном перекрестке выезжал со второстепенной дороги (со стороны завода по производству заводов «Волжанин») на главную дорогу – ул. Пушкина (промышленная), поворачивая налево в направлении улицы Александрова, не уступив дорогу транспортному средству 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, которое двигалось по главной дороге по улице Пушкина со стороны улицы Нариманова в направлении улицы Александрова, и, совершив с ним столкновение. Данное транспортное средство он видел, но объективно расстояние до него не оценил. От столкновения автомобиль 

<

...> отбросило на припаркованный у обочины автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>. За нарушение п. 13.9 ПДД на месте ДТП был привлечен к административной ответственности в виде штрафа постановлением инспектора ДПС ФИО2 от 11 апреля 2019 года, в котором была допущена описка в указании места совершения правонарушения. После чего, как ему стало известно водитель автомобиля 

<

...> Н.Н.Н. и пассажир этого автомобиля Т.В.В. обратились за медицинской помощью. Полученные потерпевшими телесные повреждения и степень тяжести вреда их здоровью не оспаривает. После ДТП он беспокоился о состоянии их здоровья и интересовался при встрече в ГИБДД, раскаивается в содеянном, просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как нуждается в использовании транспортного средства.

Потерпевший Т.В.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, приняв которую сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, в случае его неявки в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 66), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Т.В.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Потерпевший Н.Н.Н., являющийся собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, и потерпевший А.Л.В., являющийся собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях (л.д. 69, 72) просили рассмотреть дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеют.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Абзацем 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в том, что он 11 апреля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, напротив строения №71Ж по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области на нерегулируемом Т-образном перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на улицу Пушкина (промышленная) в направлении улицы Александрова, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника Н.Н.Н., которое от удара отбросило на припаркованный автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника А.Л.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – пассажиру автомобиля 

<

...> Т.В.В. и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшему – водителю автомобиля 

<

...> Н.Н.Н., также подтверждается представленными письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому 

<

номер> от 11 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

...> КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 апреля 2019 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ХК №023616 от 12 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту совершения 11 апреля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут напротив строения №71Ж по улице Пушкина в городе Волжском столкновения транспортных средств 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате чего пострадали Н.Н.Н. и Т.В.В. (л.д. 4); схемой происшествия от 11 апреля 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожных знаков, направления движения транспортных средств, мест их столкновения, указанных со слов водителей (л.д. 12), правильность отраженных в схеме обстоятельств, при рассмотрении дела подтвердил водитель ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОС 011475 от 12 апреля 2019 года, подтверждающим обстоятельства, зафиксированные в схеме происшествия, и содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения, расположения транспортных средств и др. (л.д. 5-8); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9, 10, 11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 апреля 2019 года, в которой также зафиксированы обстоятельства происшествия, описание участка дороги, сведения о транспортных средствах, водителях и потерпевших (л.д. 16); сообщением о поступлении Т.В.В. в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 12 апреля 2019 года (л.д. 15); сообщением о поступлении Н.Н.Н. в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 12 апреля 2019 года (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 21), письменными объяснениями потерпевшего Т.В.В. (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшего Н.Н.Н. (л.д. 19, 20), письменными объяснениями потерпевшего А.Л.В. (л.д. 22), заключением эксперта №539 от 21 июня 2019 года, согласно которому у Т.В.В. имелось телесное повреждение в виде 

<

...>, образовавшееся от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью, которое квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 54-55), заключением эксперта №538 от 21 июня 2019 года, согласно которому у Н.Н.Н. имелись повреждения в виде 

<

...>, образовавшееся от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью, которые квалифицируется, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 51-52), а также протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ 123062 от 08 июля 2019 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), и иными материалами дела. 

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1, потерпевшие Т.В.В., Н.Н.Н. и А.Л.В. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 и потерпевших по содержанию протокола не поступило. Допущенные в протоколе об административном правонарушении явные технические описки в указании места совершения правонарушения, марок транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и А.Л.В. не свидетельствует о его недопустимости, поскольку устранены путем установления фактических обстоятельств на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО1 

Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО1 не оспаривает; ФИО1 и потерпевшие с заключениями эксперта были ознакомлены под подпись, несогласия не выразили, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили. 

Каких-либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованны, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости. 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Н.Н.Н. и последующее столкновение транспортного средства 

<

...> с транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением А.Л.В., повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – пассажиру автомобиля 

<

...> Т.В.В. и причинение повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшему - водителю автомобиля 

<

...> Н.Н.Н., находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, либо прекращение производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующей в момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность ФИО1, 

<

...>, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также, принимая во внимание позиции потерпевших Н.Н.Н., А.Л.В., Т.В.В., не имеющих претензий к ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей в пределах санкции статьи; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, отношения к содеянному, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется. 

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. 53, 55) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертом даны в рамках своих служебных полномочий по определениям должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18810434190020010010. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.