РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю., 

при секретаре Костомаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты> В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. Также экспертом был произведен расчет УТС автомобиля в результате ДТП, размер которой составил 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения по претензии в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых 

<

данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 

<

данные изъяты> рублей – расходы на экспертизу, 

<

данные изъяты> рубль – величина УТС, 

<

данные изъяты> рублей – стоимость расчета УТС, 

<

данные изъяты> рублей – расходы на услуги эвакуатора. Общая сумма выплаты составила 

<

данные изъяты> рубль, из которых 

<

данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 

<

данные изъяты> рубль – УТС, 

<

данные изъяты> рублей – стоимость услуг эксперта. В результате неправомерных действий ответчика по недоплате истцу страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля, УТС в размере 

<

данные изъяты> рубль, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требования согласна частично, по основаниям указанным в письменных возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, моральный вред, штраф. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ФИО13 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 ФИО14 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком составлены акты о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых независимая экспертиза в размере 

<

данные изъяты> рублей, эвакуация ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, УТС в размере 

<

данные изъяты> рубль. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения. 

Судом не принимается во внимание экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным заключением противоречит заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца. 

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащими применению положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик должен был выплатить ему в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от 

<

данные изъяты> по данному расчету не поступило. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО15 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО16 штрафа за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 333, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО17 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО18 – отказать.

Взыскать со 

<

данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 апреля 2017 года