Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года Кировский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Селиванове О.В., 

с участием Истца ФИО5, представителя Истца ФИО7, действующего на основании доверенности, Ответчика ФИО2, представителя Ответчика ФИО8 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру но адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. 

<

адрес> жилого помещения составляет 56.4 кв. м., жилая площадь — 34,8 м. кв., в том числе две комнаты, площадь которых составляет 20.9 м. кв. и 13.9 м. кв., соответственно, а также туалет, ванная комната, коридор, кухня. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери и не допускает в жилое помещение.

Со ссылкой на ст.ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, Истец указывает, что лишена возможности пользоваться жилым помещением, у нее отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи Ответчик отказывается, при этом она нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, так как иное имущество в ее собственности отсутствует. Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком жилого помещения, поскольку они состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. По факту недопуска в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», КУСП №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик пояснила, что согласна решить все вопросы только в судебном порядке, так как доля Истца не выделена.

Истец предлагает определить следующий порядок пользования квартирой: передать ФИО5 в пользование жилую комнату площадью 13,9 м. кв., согласно схеме квартиры; передать ФИО2 жилую комнату 20,9 м. кв., согласно схеме квартиры; вспомогательные бытовые помещения: коридор, кухня, санузел, ванная комната передать в общее пользование ФИО5 и ФИО2 Установление порядка пользования жилым помещением, в соответствии с заявленными требованиями, приведет к справедливому балансу прав собственников долевого имущества.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, общей площадью 56.4 кв. м., передав ФИО5 комнату площадью 13.9 кв. м., передав ФИО2 комнату площадью 20.9 кв. м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № и передать дубликат ключей.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель по заявлению ФИО8 исковые требования не признали, считают их незаконными, не обоснованными по доводам и правовым основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин суд не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса РФ). 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что ФИО9 являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании Договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №» 

<

адрес> отдел по работе с населением 

<

адрес> Формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с заявлениями к нотариусу обратились наследник по завещанию ФИО2 и наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО5

Согласно справке № № ФИО5 является 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес>1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 56, 4 кв.м., подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на ? доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 56, 4 кв.м., подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры.

Сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на ? долю и ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру внесены в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ на ? доли ФИО2).

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дом, 24, 

<

адрес> расположено кухня 7,6 кв.м., жилая 20,9 кв.м., жилая 13,9 кв.м., коридор 9,6 кв.м., ванная 3 кв.м., сан узел 1,4 кв.м., итого общая площадь 

<

адрес>,4 кв.м., жилая 34, 8 кв.м., подсобная 21.6 кв.м. 

Из вышеизложенного следует, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у Ответчика ФИО2 в связи с оформлением завещания наследодателя ФИО9 (мать Истца и Ответчика) о передаче Ответчику наследства в виде всего жилого помещения.

У Истца ФИО5 право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникли в виду предоставления обязателной доли в наследстве.

Возражая против заявленных исковых требований, Ответчик ФИО2 указала, что более 30 лет проживает в спорном жилом помещении на постоянной основе, проживали вместе с матерью ФИО9 до ее смерти, сожителем ФИО4 и дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все годы несет бремя содержания имущества, производит ремонтные работы, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, никогда не выселялась из спорного жилого помещения, квартира является ее единственным местом жительства. Она с ФИО4 проживает в большой комнате, дочь проживает в маленькой комнате. При этом, Истец ФИО5, которая является ее сводной сестрой, в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, ее вещей в квартире нет и никогда не было, она не несла бремя содержания жилого помещения и не имеет существенного интереса в проживании в квартире, т.к. ФИО5 направила ей (ФИО2) письмо в котором предложила заключить соглашение о разделе наследственного имущества и передаче в единоличную собственность ФИО2 ? доли квартиры, а ФИО2 за это должна выплатить ФИО5 компенсацию стоимости доли в размере 1 000 000 руб. Также указала, что в случае отказа от заключения соглашения, ФИО5 вступит в права владения и пользования своей долей, которой впоследствии распорядится по своему усмотрению, путем продажи своей доли третьим лицам, либо заявит о вселении. 

Ответчик ФИО2 также указала, что у них с Истцом конфликтные отношения. В спорной квартире не имеется жилой комнаты, соответствующей доли Истца. ФИО5 имеет заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Кроме того, у ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось помимо ? доли спорного жилого помещения еще ? доля в праве на земельный участок площадью 436 кв.м. и ? доля в праве на жилой дом площадью 45, 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО5 в дальнейшем продала. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, технически определить порядок пользования в соответствии с долями сторон невозможно, реальной возможности проживания сторон совместно нет.

Из представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении гр. ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление гр. ФИО5, зарегистрированное в ОП - 5 МУ МВД России «Иркутское», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного использования квартирой. Опрошенная по данному факту гр. ФИО5, пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери получила наследство в январе 2022 года, в размере 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ее сестра ФИО2, проживающая в этой квартире препятствует ей в пользовании. В ходе работы по материалу, опрошенная ФИО2, пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 3х лет, со своей несовершеннолетней дочерью и мужем ФИО4, после смерти матери вступила в наследство, получив 3/4 доли квартиры, а ее сестра гр. ФИО5, 1/4 долю квартиры. Доля ее части квартиры не выделена, она ей ничего не запрещает и не препятствует, согласна решить все через суд.

Согласно поквартирной карточке Формы №, заверенной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Иркутск, 

<

адрес>, дом, 24, 

<

адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отдела по работе с населением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 3 человека, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ № ФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО4.

Согласно справке № № ФИО4 является 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А № принят отчет финансового управляющего ФИО11 о результатах процедуры реализации имущества ФИО5 Завершена реализация имущества ФИО5 (ФИО1) ФИО5. ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества ФИО5, составлена опись имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлено следующее имущество должника: 1/4 доля в праве на квартиру площадью 56,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок площадью 436 кв.м, и ? доля в праве на жилой дом площадью 45,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Финансовым управляющим проведены торги по реализации ? доли в праве на земельный участок площадью 436 кв.м, и ? доли в праве на жилой дом площадью 45,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлено кредитором предложение погашение требования кредиторов путем предоставления отступного.

В установленный срок заявлений о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в адрес финансового управляющего не поступило.

Имущество возвращено должнику ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении указано, что ФИО5 в настоящее время не работает, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 13 709, 63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячные денежные выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 3 164, 22 руб.

Завершена реализация имущества ФИО5 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что ФИО5 на имя ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ обращение о заключении соглашения о распределении наследственного имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Иркутск, 

<

адрес>, дом, 24, 

<

адрес>, путем передачи доли ФИО2 в квартире за плату в размере 1 000 000 руб. 

Также, ФИО5 в обращении указала, что в случае отказа ФИО2 от заключения соглашения, ФИО5 вступит в права владения и пользования своей долей, которой впоследствии распорядится по своему усмотрению, путем продажи своей доли третьим лицам, либо заявит требование о вселении и определении порядка пользования. 

Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) земельный участок с расположенным на нем жилым помещением по адресу: 

<

адрес> продан последнему. 

Также, из ответа ОГАУЗ «Иркутская МСЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, следует, что согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, диагнозы С19, злокачественное новообразование ректосигмоидного соединения и С18.7-Злокачественное новообразование сигмовидной кишки включены в перечень тяжелых, форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в случае обильных выделений (наличие свищей, колостом). У пациентки ФИО5 отсутствует колостома, свищи.

Как указано выше, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дом, 24, 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 56, 4 кв.м., в том числе жилая 34, 8 кв.м. и подсобная 21.6 кв.м., жилое помещение состоит из кухни 7,6 кв.м., жилой комнаты 20,9 кв.м., жилой комнаты 13,9 кв.м., коридора 9,6 кв.м., ванной 3 кв.м., сан узла 1,4 кв.м. 

Истец просит определить порядок пользования квартирой передав ей в пользование жилую комнату 13, 9 кв.м., обязать не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей.

Вместе с тем, комнаты, соответствующей доле Истца в заявленной в спор квартире не имеется.

В силу вышеизложенных норм закона, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Истцу ФИО5 составляет общая площадь 14, 1 кв.м., в том числе жилая площадь 8, 7 кв.м. 

<

адрес>ю 13, 9 кв.м. значительно больше на 5, 2 кв.м., чем максимальная жилая площадь, принадлежащей доли Истца.

Также суд учитывает, что в заявленной в спор квартире длительный период времени, более 30 лет проживает Ответчик со своей семьей, доля Ответчика составляет ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

Выделение в пользование Истца комнаты площадью 13, 9 кв.м., превышает на 5, 2 кв.м. жилую площадь, приходящуюся на долю Истца, которая в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, и которой до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве долевой собственности земельный участок с расположенным на нем жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что нарушит права Ответчика и баланс интересов сторон.

Судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и заключалось, сложившегося порядка пользования между сторонами не имеется и не имелось, т.к. Истец не проживала и не проживает в спорной квартире. технически определить порядок пользования в соответствии с долями сторон невозможно, реальной возможности проживания сторон совместно нет.

Также, суд учитывает доводы Ответчика о том, что Истец не имеет существенного интереса в пользовании своей долей в спорной квартире для своего проживания, намеревалась ее продать, что следует из обращения Истца к Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения стороны Ответчика об отсутствии заинтересованности Истца в проживании в спорной квартире, о намерении продать квартиру Истцом не опровергнуты, требований о вселении в спорное жилое помещение Истец не заявила, что подтверждает отсутствие заинтересованности Истца в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру для целей фактического вселения и проживания. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников. 

Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>) – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>