ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н. 

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 28 января 2017 года, на втором этаже 

<

адрес>, ФИО2. передал ключ от витрин тира 

<

данные изъяты>» своему знакомому ФИО5 с целью вернуть его арендаторам помещения тира.

В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из витрин тира 

<

данные изъяты>, расположенного на втором этаже 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО5 несколько раз проходил по второму этажу 

<

адрес> выжидая, когда будет выставлена для продажи пневматическая винтовка на витрине вышеуказанного тира.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут 29 января 2017 года ФИО5 приехал к 

<

адрес> и вошел в него через боковой вход.

Далее ФИО5 поднялся на 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находящимся при нем ключом, открыл витрины тира 

<

данные изъяты>», являющиеся иным хранилищем, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, и тайно похитил следующее имущество:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое сложил в пакет и отправился на выход из 

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинил своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, не оспаривая факта совершения кражи, считал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку витрины, в которых хранилось похищенное, не являются хранилищем. Показал, что знаком с ФИО2 который ранее работал в тире «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>». После увольнения у ФИО2 остался ключ от витрин, в которых хранился спортивный инвентарь. ФИО2 передал ему данный ключ, чтобы он вернул ключ владельцу тира. Он решил совершить кражу спортивного инвентаря из витрин тира.29 января 2017 года вечером во внерабочее время он, подошел к тиру «

<

данные изъяты>», открыл имеющимся ключом витрины тира и достал 

<

данные изъяты>. Все вещи он сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет. Похищенные вещи он собирался использовать в личных целях, хранил их у себя дома, в кладовой. Ключ от витрин тира он в тот же день 29 января 2017 года выбросил. Позже у него состоялся разговор с ФИО2., он узнал, что кражу запечатлела видеокамера, расположенная на втором этаже 

<

данные изъяты> Он испытал чувство стыда, общался с хозяйкой тира, пытался возвратить ей украденное и уладить возникшую ситуацию. Во время обыска в его квартире он добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции. Раскаивался в совершенном преступлении. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1 данными в суде, согласно которым, он арендует помещение под тир «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. С внешней стороны тира имеются две стеклянные витрины, на которых выставлен спортивный инвентарь на продажу. Указанные витрины служат для демонстрации, а также предназначены для постоянного и временного хранения товара. Витрины оборудованы замками, которые закрываются на ключ.

30 января 2017 года от сотрудников тира, он узнал о краже инвентаря из витрины, а именно: 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2., данными в суде, согласно которым он с сентября по ноябрь 2016 года работал инструктором по стрельбе в тире «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> После увольнения он обнаружил у себя ключ от витрины тира, который передал своему знакомому ФИО5, чтобы тот возвратил ключ владельцу тира. В февраля 2017 года его пригласили в УМВД России по г.Туле, где сотрудники полиции показали ему видеозапись, на которой молодой человек похищает спорт-инвентарь тира «

<

данные изъяты>». В указанном человеке он узнал ФИО5, но сотрудникам полиции об это мне сказал. В разговоре ФИО5 признался ему в совершении кражи и взял у него номер телефона владельца тира, чтобы уладить возникшую ситуацию;

показаниями свидетеля ФИО4., данными в суде, согласно которым с января 2017 года он стажируется в тире «В Яблочко» на 2 этаже 

<

адрес> Помещение тира поделено на несколько секторов: первый предназначен для ведения стрельбы из пневматической винтовки; второй предназначен для ведения стрельбы из лука и арбалетов; а третий сектор является служебным помещением. Также, с внешней стороны тира имеется две стеклянные витрины, где выставлен на продажу спортивный инвентарь. Витрины оборудованы замками, которые закрываются на ключ. Спортивный инвентарь на витринах находится постоянно, после окончания рабочего дня его не убирают в другие помещения. 29 января 2017 года в21 час 00 минут он закрыл помещение тира, убедился, что спортивный инвентарь находится в витринах, которые были закрыты на замок. 30 января 2017 года около 14 часов 00 минут он пришел на работу и узнал от ФИО2 о пропаже спортивного инвентаря с витрины. ФИО2 позвонила по сотовому телефону директору тира ФИО3. и сообщила о краже. Из витрин пропало следующее имущество: 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными суде, согласно которым она работает в должности инструктора – консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО1 в тире «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Помещение тира «

<

данные изъяты>» поделено на несколько секторов: первый предназначен для ведения стрельбы из пневматической винтовки; второй предназначен для ведения стрельбы из лука и арбалетов; а третий сектор является служебным помещением. Также, с внешней стороны тира имеется две стеклянные витрины, в которых находится спортивный инвентарь. Каждая из витрин оборудована замками, которые закрываются на ключ.30 января 2017 года в 9 часов 30 минут она пришла на работу, увидела, что в витринах, расположенных с внешней стороны тира отсутствует спортивный инвентарь: 

<

данные изъяты>. О пропаже инвентаря она сообщила по телефону директору тира ФИО3 (т. 1 л.д. 117-120);

показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными суде, согласно которым она работает в должности директора ИП «ФИО1. в тире «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Помещение тира «В яблочко» поделено на несколько секторов: первый предназначен для ведения стрельбы из пневматической винтовки; второй предназначен для ведения стрельбы из лука и арбалетов; а третий сектор является служебным помещением. Также, с внешней стороны тира имеется две стеклянные витрины, на которых выставлен спорт-инвентарь на продажу. Каждая из двух витрин оборудована соответствующим замком, которые закрываются на ключ. 30января 2017 года от ФИО2 она узнала, что инвентарь из витрин похищен. Были похищены 

<

данные изъяты>. Позже 08 февраля 2017 года ей на сотовый телефон в программе «Whatsapp» пришло сообщение с неизвестного ей номера телефона: 

<

***>. Она узнала, что данный абонентский номер принадлежит ФИО5. 09 февраля 2017 года она встретилась с Д.В., в ходе разговора тот признался ей, что совершил хищение спортивного инвентаря из тира «

<

данные изъяты>», предложил договориться без возбуждения уголовного дела, на что она ответила отказом (т. 1 л.д. 96-104);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 16 марта 2017 года, в ходе которой он указал на ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...> расположенный на втором этаже 

<

адрес> и тир, арендуемый ИП «ФИО1.», и пояснил, что из витрины данного тира он похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д. 183-189);

протоколом обыска от 09 февраля 2017 года, согласно которому, в жилище подозреваемого ФИО5 по адресу: 

<

адрес> были изъяты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-177);

протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, согласно которому был осмотрен DVD-RW-диск с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес> В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 заявил, что узнал в молодом человеке, совершающем кражу спортивного инвентаря с витрины тира «

<

данные изъяты>» на видеозаписи себя(т. 1 л.д. 140-142),;

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1., согласно которому были осмотрены 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра вышеуказанных предметов потерпевший ФИО1. пояснил, что все осматриваемые предметы принадлежат ему, и он их узнал по совпадающим маркировкам, указанных в предоставленных документах на осматриваемые предметы (т. 1 л.д. 133-135);

Анализируя представленные доказательства по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО1., суд считает, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно на противозаконное безвозмездное его изъятие и обращение в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Об этом свидетельствует способ совершения преступления – незаконное проникновение в иное хранилище (витрины, оборудованные замком), во внерабочее время, помимо воли потерпевшего, поведение ФИО5 после совершения преступления, тот факт, что он присвоил похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО5 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4 данные в суде, показания свидетелей ФИО3., ФИО2., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, об обстоятельствах хищения, являются логичными, последовательными, по существенным моментам согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 указанными свидетелями и потерпевшим не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО5, данные в суде и в ходе предварительного расследования (при проведении проверки показаний на месте) об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО6, получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, анализируя доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что витрина магазина не является иным хранилищем, в связи с чем, деяние подсудимого подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом признаками иного хранилища являются: целевое назначение- для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами: оборудованием, техническими средствами - запорами, замками, хранилище может быть стационарным и передвижным. 

В ходе судебного следствия по данному делу установлено, что похищенное имущество находилось в застекленных витринах, закрытых на ключ, которые предназначались не только для обозрения товара, но и имели целью хранение материальных ценностей. Доступ к указанным витринам у посторонних лиц был ограничен, они закрывались на замки, ключи от которых находились у сотрудников тира. Учитывая, что замки от витрин были открыты ФИО5, не являющимся сотрудником тира, ключом, переданным им ФИО2 во внерабочее время, квалифицирующий признак кражи, - незаконное проникновение в иное хранилище доказан в ходе судебного следствия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО5 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких - либо ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>), возвращенные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении; DVD-RW-диск с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>