ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Чернышев М.В.,

с участием государственного обвинителя - Филипповой Е.В.,

адвоката Токаревой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Промторг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом 

<

адрес> с учетом постановлений Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ - Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 17 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ – Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ – Советским районным судом 

<

адрес> – по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ – Железнодорожным районным судом 

<

адрес> – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ – 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении бани №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, что знакомый ему Потерпевший №2 не следит за принадлежащей ему сумкой, предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к вешалке, на которой та висела. Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 тайно похитил сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимся внутри нее имуществом, принадлежащим Потерпевший №2: кошельком, стоимостью 

<

данные изъяты> с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также не представляющими материальной ценности банковской картой «Сбербанка», ключницей с ключами в количестве 10 штук, записной книжкой, удостоверением Управления Росреестра по 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, золотой цепочкой, стоимостью 

<

данные изъяты>, с крестом, стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовым телефоном «НТС Desire 326 G», с сим - картой, в чехле, общей стоимостью 8000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, увидел на столе оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к столу и, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «НТС Desire SV», стоимостью 

<

данные изъяты>, с 2 сим-картами, материальной ценности не представляющими. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с квалификацией и объемом обвинения, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством, от потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из заявлений видно, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски поддерживают. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершенного преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 по каждому эпизоду правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду подсудимым и защитой не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, размер причиненного потерпевшим ущерба, с учетом стоимости похищенного, материального положения и среднемесячного дохода, является значительным.

При назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов имеет заболевания (туберкулез и подозрение на ВИЧ-инфекцию), со слов имеет на иждивении малолетнюю племянницу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд также руководствуется положениями, установленными ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69, т.к. преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень социальной адаптации ФИО1, суд в силу п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски подлежат удовлетворению, т.к. ущерб потерпевшим причинен подсудимым в результате совершенных преступлений, размер ущерба подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИСТУПУ В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 – 7000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 79700 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенный сотовый телефон Потерпевший №2, детализация абонентского номера 

<

***>, справка о состоянии вклада, гарантийный талон на похищенный сотовый телефон Потерпевший №1, договор комиссии №JI69-000565 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № O169-001499 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: