Судья Л. Дело № 12-67/2020

(дело (****)) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при помощнике судьи Ефимовой А.С., 

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Т. на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения «Новоржев», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения «Новоржев» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Т. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с Уставом городского поселения «Новоржев» к обязанности городского поселения относится организация освещения улиц, в связи с чем Администрация городского поселения «Новоржев» должна исполнять обязанности по содержанию всей сети уличного освещения, в том числе светильников уличного освещения от лома (****) до дома (****) по улице П. и от дома (****) до дома (****) по улице Г. города Новоржева, расположенных вблизи участка автомобильной дороги «Пушкинские Горы – Локня». В этой связи ссылается, что светильники уличного искусственного освещения вышеуказанных улиц не стоят на балансе ГБУ Псковской области «Псковавтодор», не являются его собственностью, поэтому эта обязанность должна исполняться Администрацией городского поселения.

По указанному основанию полагает, что Администрация городского поселения «Новоржев» также была обязана выполнить в установленный срок законное предписание начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» от (дд.мм.гг.) о замене 

<

данные изъяты> светильника уличного искусственного освещения в срок, предусмотренный пунктом 6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017. в связи с чем в действиях указанного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Т. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие по причине служебной занятости, доводы жалобы поддержала.

Глава Администрации городского поселения «Новоржев» В. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Сообщил, что светильники, нерабочее состояние которых вменено в вину городского поселения, находятся на автомобильной дороге регионального значения «Пушкинские Горы – Локня», частично проходящей вдоль улиц Г. и П. города Новоржева, собственником которой является ГБУ «Псковавтодор». Администрация городского поселения освещением этих улиц занимается в рамках полномочий по благоустройству территории. Кроме того, выполнить предписание должностного лица в пятидневный срок не представлялось возможным, поскольку имеющихся финансовых средств на эти цели недостаточно, а для того, чтобы выполнить работы на более значительную сумму необходимо проведение конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) по состоянию на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (дд.мм.гг.) Администрацией городского поселения «Новоржев» не выполнено законное предписание должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» от (дд.мм.гг.) об устранении нарушений законодательства - об обязании в установленный пунктом 6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 срок – до (дд.мм.гг.) (включительно) заменить неработающие светильники уличного стационарного электрического освещения на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «Пушкинские Горы-Локня» в районе домов (****), (****), (****), (****) улицы Г. и в районе домов (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****) улицы П. города Новоржева Псковской области.

Невыполнение данного предписания явилось основанием для квалификации должностным лицом бездействия Администрации городского поселения «Новоржев» по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности по этой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того являлось ли законным предписание (представление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, и являлось ли исполнение требований такого предписания (представления) обязанностью лица, которому оно было выдано.

Прекращая производство по делу, судья Пушкиногорского районного суда пришел к выводу, что Администрация городского поседения «Новоржев» не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нахожу данные выводы судьи районного суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Администрации Псковской области от 21 января 2008 года № 284 автомобильная дорога «Пушкинские Горы - Локня» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Как следует из технического паспорта автомобильной дороги регионального значения Р-58 «Пушкинские Горы – Локня», составленного по состоянию на (дд.мм.гг.), автомобильная дорога обустроена 

<

данные изъяты> светильниками, в том числе в пределах населённого пункта - от 

<

данные изъяты> км. до 

<

данные изъяты> км. автодороги (территория городского поселения «Новоржев») - находится 

<

данные изъяты> опор освещения, фактически существующих, но не находящихся на балансе собственника указанной автомобильной дороги -ГБУ Псковской области «Псковавтодор».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементами благоустройства автомобильных дорог.

Как элемент благоустройства автомобильной дороги регионального значения указанные светильники располагаются на обочинах автомобильной дороги, примыкающих непосредственно к проезжей части, то есть не являются частью уличного освещения городского поселения, обязанность организации которого в рамках осуществления полномочий по благоустройству территории поселения, возложена на Администрацию городского поселения пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ), статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.3, 1.4, 6.8.1-6.8.8.1 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утверждённых Приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 года № 711/пр.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселений, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов городского поселения, которые являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, выданное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Администрации городского поселения «Новоржев» предписание о замене светильников на автомобильной дороге регионального значения являлось незаконным, поскольку городским поселением не осуществляются полномочия собственника автомобильной дороги регионального значения.

То обстоятельство, что Администрация городского поселения «Новоржев», в целях выполнения задач по благоустройству территории городского поселения, фактически приняло на себя обязанность по содержанию светильников, предназначенных для освещения автомобильной дороги регионального значения, не принятых на баланс ГБУ Псковской области «Псковавтодор», не свидетельствует, что Администрация городского поселения является надлежащим субъектом административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только за нарушение правил и норм закона, относящихся к сфере осуществляемой им деятельности в соответствии с полномочиями, установленными законом.

Таким образом, нарушений требований материального или процессуального закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения «Новоржев», - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Т. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина