УИД: 07RS0005-01-2023-001018-15 

Дело№ 2-75/2024 (№ 2-623/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество, истец) в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149 900 руб., а также судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4198 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ Баргузин/Соболь 32844Р8, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год, к управлению данным транспортным средством было допущено два лица – ФИО2 (Страхователь) и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 32844Р8, под управлением ФИО1 (Ответчик) и автомобиля VOLVO ХС90, регистрационный знак 

<

***>. Виновником данного ДТП признан Ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Собственник транспортного средства VOLVO ХС90 - ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «СК Согласие», по факту повреждения своего транспортного средства (далее ТС). ООО «СК Согласие» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 363 413,26 руб., путем организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на СТО ООО «Инчкейп Холдинг». После урегулирования страхового случая и оплаты страхового возмещения, ООО «СК Согласие» обратилось к Истцу, как к Страховщику застраховавшему гражданскую ответственность владельца ТС ГАЗ 32844Р8 по договору ОСАГО с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им в рамках страхового случая. В силу соглашения о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ООО «СК Согласие» в размере 149 900 руб., в связи с чем Истец просит взыскать указанную сумму с Ответчика.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом (уведомлялся по месту регистрации), в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, исходя из положений, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», главы 22 ГПК РФ суд, посчитав Ответчика ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке главы 22 ГПК РФ – в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ Баргузин/Соболь 32844Р8, VIN №, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год что подтверждается страховым полисом ТТТ7006937061 (л.д. 50). При заключении указанного договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС и допущено два лица – ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля ГАЗ 32844Р8 под управлением Ответчика и автомобиля VOLVO ХС90, регистрационный знак 

<

***>. Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля ГАЗ 32844Р8, регистрационный номер 

<

***> - ФИО1, то есть Ответчик, который в 

<

адрес>, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное ТС VOLVO ХС90, регистрационный знак 

<

***>.

Определением 7700 0867374 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Ответчика состава административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение требований ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис гражданской ответственности.

С вынесенным постановлением Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Собственник транспортного средства VOLVO ХС90, регистрационный знак 

<

***> - ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования КАСКО (л.д. 10) в ООО «СК Согласие», по факту повреждения своего ТС.

ООО «СК Согласие» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 363 413,26 руб., путем организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на СТО ООО «Инчкейп Холдинг».

Размер страхового возмещения определен в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается счетом ООО «Инчкейп Холдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы и запчасти (л.д. 19-20) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» (л.д. 21).

После урегулирования страхового случая и оплаты страхового возмещения, ООО «СК Согласие» обратилось к Истцу, как Страховщику застраховавшему гражданскую ответственность владельца ТС ГАЗ 32844Р8, регистрационный номер 

<

***> по договору ОСАГО с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им в рамках страхового случая.

Размер, подлежащий возмещению, согласно договору ОСАГО рассчитан в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 22.06.2022 № 1259010 (л.д. 22-35) сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС VOLVO ХС90, регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 137 300 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-49) восстановительный ремонт скрытого повреждения - жалюзи на радиаторе ТС, составил 12600 руб., а всего согласно Единой Методике - 149900 руб. (137 300 + 12600).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласноч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО - Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ООО «СК Согласие» в размере 149900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 149 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежать взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149900 руб. в возмещение материального ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 4198 руб., в качестве компенсации судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун