1-143/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000816-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 августа 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение №28 и ордер № 32, 

при секретаре Пономарёвой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2016 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 12 октября 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11 октября 2018 года; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 27 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Гранд», расположенном по адресу 

<

...> тайно путем свободного доступа похитил с полки принадлежащую ООО «Тренд» бутылку водки марки «Водка номер один» емкостью 0,5 литра стоимостью 223 рубля 20 копеек, спрятав ее под одежду. С похищенным имуществом ФИО1, не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина. Однако хищение товара ФИО1 было обнаружено продавцом-кассиром магазина «Гранд» М.В., которая с целью предотвращения хищения имущества, стала требовать вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены и что за ним наблюдают окружающие люди и сотрудники магазина, не реагируя на неоднократные требования продавца-кассира магазина М.В. вернуть товар, скрылся с похищенным с места происшествия. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были замечены сотрудником полиции ОМВД России по Великоустюгскому району Е.В., который принял меры к задержанию ФИО1 и изъятию у последнего похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Представитель потерпевшего ООО «Тренд» ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.151,152). 

Государственный обвинитель Мишуринская О.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 мая 2019 года №93 у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненного средней стадией алкогольной зависимости, что не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.107-108), следовательно ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, (л.д.7-8), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, требований ч.1 ст.68, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Имеются вещественные доказательства – диск DWD-RW с видеозаписями от 05.04.2019, бутылка водки марки «Водка номер один» объемом 0,5 литра. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на собственность граждан и организаций.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать. 

Вещественные доказательства - диск DWD-RW с видеозаписями от 05.04.2019 – хранить при материалах уголовного дела, бутылку водки марки «Водка номер один» объемом 0,5 литра – оставить у представителя потерпевшего ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова