№1-56/2023г.

УИД 05RS0013-01-2023-000514-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

08.06. 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М., 

при секретаре - Селимовой К.Д.

с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г.

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Абасмирзоева И.А., представившего ордер №109375 от 31.03.2023г. и удостоверение №1687 от 14.07.2015г. 

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербент уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего по частному найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района от 05.02.2021 года к административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование природного газа в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с целью использования природного газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы с помощью металлического штунцера повторно, в период времени с 01.02.2023 года примерно в 10 часов 00 минут умышленно, самовольно подключился к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес>.

08 февраля 2023 года факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудником УУП ОМВД России по Дербентскому району.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено и понятно, что впоследствии, он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербент Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Абсамирзоев И.А. просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с деятельным раскаянием указав, что его подзащитный не судим, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование с деятельным раскаянием, так как свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не имеет постоянного источника дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время имеет договор установку счетчика и поставку газа. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года N 19 (в ред. от 29.11.2016 г.), освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая совокупность всех названных обстоятельств, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, дают суду основание считать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его деятельное раскаяние влечет освобождение его от уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215. 3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический штунцер принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Ахмедова