Дело № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- прокурора – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- осужденного ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], имеющий [ ... ] образование, [ ... ] зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: [ Адрес ],официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, на основании постановления [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 4 года;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 111 4.1, 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 161 ч. 2 п. «а» (4 эпизода), 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осужден к общему сроку наказания 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился по отбытию наказания;

осужденный:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 с дополнениями на приговор, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи к 7 (семи) месяцам лишения свободы. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вынесен в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], просит данный приговор изменить, в связи с допущенными по его мнению нарушениями уголовно-процессуального закона, не применением смягчающих обстоятельств, несправедливостью приговора. Просит снизить размер наказания. В качестве доводов указывает, что суд при вынесении приговора не учёл раскаяния осужденного, считая раскаяние оценочной категорией, хотя осужденным в зале суда были принесены извинения потерпевшему, и потерпевший их принял, не учтены наличие и степень тяжести его заболеваний, состояние здоровья, не учтен факт [ ... ]

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суханов С.В. считает приговор законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Прокурор Свидетель №1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО2 по следующим основаниям. 

Вина осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается материалами дела. ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого [ ... ] и явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены признание подсудимым своей вины и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронического заболевания, то есть в том числе и обстоятельства, приведенные осужденным в своей апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, раскаяние в содеянном не является обстоятельством, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающего наказание при его установлении судом, так как в перечень таких обстоятельств, установленный ч.1 ст.61 УК РФ, оно не входит. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда в соответствии с ч.2 указанной статьи, а не его обязанностью. При этом выводы о причинах непризнания раскаяния в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, судом мотивированы и приведены в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд обоснованно не установил.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО2 наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить техническую ошибку, связанную с указанием во вводной части приговора о наличии у ФИО2 на момент совершения инкриминированного преступления судимости по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку как следует из мотивировочной части обжалуемого приговора мировым судьей наказание осужденному по указанному и новому приговорам назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что новое преступление совершено им до вынесения [ Адрес ] судом [ Адрес ] приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 следует считать не ранее судимым, а осужденным указанным приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Устранение указанной технической ошибки не является изменением приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с дополнениями - без удовлетворения.

Устранить техническую ошибку во вводной части приговора: исключить указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и считать его осужденным данным приговором. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: П.Г. Воробьев