Дело № 2-1289/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001633-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 29 октября 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., 

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита истцу был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 120 000 рублей за данный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменное заявление в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором указала, что она отказывается от данной услуги и просит вернуть плату за договор в течение 14 дней на приложенные банковские реквизиты. Однако, не отказа и не возврата денежных средств не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, однако также ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО РОСБАНК.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, представил возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского кредита на сумму 1 460 000 руб., срок возврата кредита – 84 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №.

Согласно пункту 1.1 указанного опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. ООО «Кар Профи Ассистанс» приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. 

Согласно пункту 1.4 опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в данном пункте. 

Общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования рассматривает его на соответствии условия, указанным пункте 1.4 опционного договора, и в указанный срок: - либо при условии соблюдения клиентом условий, установленных пунктом 1.4 настоящего договора, принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, письменно согласованные с клиентом, - либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 опционного договора за право предъявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120 000 руб. в день подписания договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» письменное заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» платы по опционному договору, штрафа и судебных расходов, суд исходит из следующего. 

По смыслу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Несмотря на то, что договор является договором опционным, и согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, это не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. 

Указанная норма права предусматривает невозможность возврата опционной премии при прекращении договора, то есть по истечении времени его действия (в случае невостребования опциона), а не в случае отказа от него, возможность которого прямо предусмотрена действующими нормами права. 

Заключенный между сторонами договор по сути своей является договором возмездного оказания услуг. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержит. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 120 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» не представлено доказательств несения каких-либо расходов по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб., из расчета (120000 / 2 = 60000). При этом ответчик не указал ни одного законного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 пункта 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан в размере 4 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 29.10.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 31.10.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов