Уголовное дело № года

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 14 января 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Жук Е.,

с участием 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Кондрата В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондрата В., 

<

дата> года рождения, 

<

......> судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> по ч.1 ст.158, 69, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> по ч.1 ст.313, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондрат В. применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут 

<

дата> заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее – ФКУ ИК-№), ФИО2, имеющий специальное звание старший лейтенант внутренней службы, назначенный на должность приказом начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № от 

<

дата>, находящийся на службе согласно трудового распорядка рабочего дня, и исполнявший возложенные на него требованиями действующего законодательства РФ, УИК РФ, ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и должностной инструкцией, согласно которым он вправе требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения, согласно Правилам внутреннего распорядка, проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения, изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозными запрещенные предметы и продукты питания, составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации, при необходимости, в случае задержания осужденного, грубо нарушившего режим содержания, либо отказавшегося дать объяснение сопровождать в дежурную часть, применять к осужденным физическую силу и специальные средства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, в силу своего служебного положения постоянно осуществляющий функции представителя власти в государственном органе и являющийся должностным лицом – сотрудником уголовно-исполнительной системы, находясь на территории ФКУ ИК-№ по адресу: 

<

адрес>, доставил после проведения видеоконференции в помещение ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-№ Кондрата В., осужденного 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> по ч. 1 ст. 313, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего с 

<

дата> наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области и Т.А., осужденного 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), п. «а», «в.» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

Перед водворением осужденных в камеру, ФИО2 в соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №295 от 16.12.2016 года, объявил Кондрату В. и Т.А. о необходимости прохождения процедуры обыска, однако осужденный Кондрат В., недовольный законными действиями ФИО2, отказался от прохождения обыска. Получив от Кондрата В. отказ, ФИО2 вызвал сотрудников дежурной смены, в числе которых находился младший инспектор 1 категории отдела безопасности ФКУ ИК-№ старший прапорщик внутренней службы ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № от 

<

дата>, находящийся на службе согласно трудового распорядка рабочего дня, и исполнявший возложенные на него требованиями действующего законодательства РФ, УИК РФ, ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и должностной инструкцией, согласно которым он вправе требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения, согласно Правилам внутреннего распорядка, проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения, изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозными запрещенные предметы и продукты питания, составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации, при необходимости, в случае задержания осужденного, грубо нарушившего режим содержания, либо отказавшегося дать объяснение сопровождать в дежурную часть, применять к осужденным, в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие, применять в период несения службы портативный видеорегистратор, в случаях, предусмотренных указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, таким образом, в силу своего служебного положения постоянно осуществляющий функции представителя власти в государственном органе и являющийся должностным лицом – сотрудником уголовно-исполнительной системы, который также потребовал от Кондрата В. пройти процедуру обыска. 

В это время у осужденного Кондрата В., недовольного законными действиями сотрудников места лишения свободы, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении заместителя дежурного помощника начальника колонии ФИО2 и младшего инспектора 1 категории отдела безопасности ФИО1 с целью помешать им исполнить свои должностные обязанности. 

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников места лишения свободы, осужденный Кондрат В. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут 

<

дата>, находясь в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-№ по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, сотрудниками места лишения свободы, исполняют свои должностные обязанности и осуществляют свою служебную деятельность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов уголовно-исполнительной системы и неприкосновенности личности представителей органов уголовно-исполнительной системы, и желая этого, применил к ФИО1 и ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся им руками множественные толчки в переднюю поверхность грудной клетки, причинив последним физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кондрат В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Кондрата В. установлена материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – коридора второго этажа помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра предметов от 

<

дата> – конверта с оптическим диском с видеозаписью, из которой установлена обстановка на момент совершения Кондратом В. противоправных действий. (л.д. 

<

......>); выпиской из приказа от 

<

дата> №, о назначении ФИО1 на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. (л.д. 

<

......>); выпиской из приказа от 

<

дата> № о назначении ФИО2 на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. (л.д. 

<

......>); копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, в которой указаны его должностные полномочия (л.д. 

<

......>); копией должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, в котором указаны его должностные полномочия. (л.д. 

<

......>); письменным объяснением Кондрата В., полученным в соответствии со ст. 144 УПК РФ, из которого следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. С 

<

дата> содержится в ШИЗО. 

<

дата> после проведения видеоконференции он хотел пронести запрещенные в помещении ШИЗО-ПКТ сигареты и чай, поэтому он отказался от прохождения личного обыска и самовольно поднялся на второй этаж помещения ШИЗО-ПКТ. Сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области требовали прекратить противоправное поведение, однако на их требования он (Кондрат В.) не реагировал. Тогда сотрудники исправительного учреждения попробовали применить в отношении него физическую силу. В ответ на действия сотрудников он стал выражаться грубой нецензурной бранью, выкрикивал в их адрес оскорбления, а также хватал их за форменное обмундирование. Применив в отношении него (Кондрата В.) физическую силу, сотрудники исправительного учреждения отобрали у него запрещенные предметы и препроводили в камеру. (л.д. 

<

......>).

Также виновность подсудимого Кондрата В. установлена показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Т.А., С.В., В.Е., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. В 

<

дата> из помещения ШИЗО-ПКТ поступил сигнал тревоги. ФИО1 выдвинулся туда, по прибытии увидел осужденных Кондрата и Т., которые стояли у камеры, отказывались выдать запрещенные предметы. На требования прекратить свои противоправные действия они не реагировали, выражались нецензурной бранью, призывали других осужденных не подчиняться требованиям сотрудников учреждения. Кондрат стал хватать ФИО1 за форменную одежду, наносил ему удары в виде толчков руками в грудь. После этого к осужденным была применена физическая сила, запрещенные предметы изъяты, осужденные водворены в камеры.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он работает заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. В 

<

дата> в помещении ШИЗО-ПКТ он встречал после видеоконференции осужденных Кондрата и Т.. Предложил пройти им личный обыск, они отказали и проследовали к камере №. Там вновь им было предложено пройти личный обыск, они отказались. ФИО2 вызвал сотрудников отдела безопасности. Они попытались забрать у Кондрата и Т. запрещенные в ШИЗО-ПКТ предметы – чай и сигареты, на что они стали сопротивляться, Кондрат хватал ФИО2 за форменную одежду, толкал его в область груди и плеча. К осужденным была применена физическая сила, запрещенные предметы изъяты, осужденные были водворены в камеру.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. установлено, что с 

<

дата> он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. В 

<

дата> за нарушения правил внутреннего распорядка он был помещен в ШИЗО. 

<

дата> около 10 часов из помещения ШИЗО-ПКТ он был выведен и направлен в отдельное помещение для проведения видеоконференции, которая продолжалась примерно около 1 часа. После проведения видеоконференции, его и другого осужденного – Кондрата В., который также содержится в помещении ШИЗО-ПКТ сотрудники исправительного учреждения повели в помещение ШИЗО-ПКТ. У Т.А.. с собой были запрещенные к использованию в помещении ШИЗО-ПКТ сигареты, у Кондрата В. тоже было что-то запрещенное. Перед помещением в ШИЗО осужденные обязаны проходить личный обыск, но поскольку у него и у Кондрата В. были с собой запрещенные предметы, то они с Кондратом В. категорически отказались от прохождения личного обыска, самовольно прошли на второй этаж, где расположены камеры. Т.А. спрятал сигареты, встал к стене и на требования сотрудников ФКУ-ИК-№ ГУФСИН России не реагировал. Что в этот момент делал Кондрат В., он сказать затрудняется, поскольку стоял лицом к стене и не видел, что происходит в коридоре. Сотрудники учреждения неоднократно требовали выдать запрещенное, а потом дополнительно вызвали еще сотрудников отдела безопасности. Когда дополнительно пришли сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России (их данные ему неизвестны), то им с Кондратом В. еще раз предложили добровольно выдать запрещенные предметы, применили в отношении него физическую силу, уложив при этом на пол лицом вниз. Другие сотрудники учреждения в это время применяли физическую силу в отношении Кондрата В., однако оказывал ли он им сопротивление или нет, Т.А. не видел, поскольку лежал на полу лицом вниз. Позднее, когда Т.А. находился в изоляторе совместно с Кондратом В., последний рассказывал ему, что 

<

дата> тот выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников исправительного учреждения. (л.д. 

<

......>).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В. установлено, что он проходит службу в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области в должности младшего инспектора отдела безопасности. 

<

дата> около 10.55 часов сработала тревожная сигнализация на посту ШИЗО-ПКТ. Он незамедлительно выдвинулся туда и на втором этаже здания ШИЗО-ПКТ увидел, что у стены стояли осужденные Т.А. и Кондрат В, а также сотрудник ИК ФИО2, который требовал от данных осужденных выдать запрещенные к использованию в помещении ШИЗО-ПКТ предметы. Т.А. и Кондрат В. отказались, после чего, в отношении данных осужденных была применена физическая сила. С.В., ФИО2 и позже подошедший В.Е. применяли физическую силу в отношении Т.А., а ФИО1 пытался применить физическую силу к Кондрату В. При этом С.В. видел, что Кондрат В, с силой схватил за руки ФИО1, однако, предпринимал ли тот еще какие-либо действия по отношению к сотрудникам учреждения или нет, С.В. не видел, поскольку был занят с Т.А. Осужденные при этом выражались грубой нецензурной бранью. (л.д. 

<

......>).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Е. установлено, что он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

<

дата> около 11.00 часов он с начальником отряда Л.В. сопровождал осужденных Кондрата В. и Т.А. из помещения для проведения видеоконференции до помещения ШИЗО-ПКТ. Проводив осужденных до забора, ограждающего здание ШИЗО-ПКТ, они передали осужденных сотруднику ИК ФИО2 и вернулись на свой пост. Примерно минут через 10 после этого, на посту ШИЗО-ПКТ сработала тревожная сигнализация. В.Е. незамедлительно выдвинулся туда и на втором этаже помещения ШИЗО-ПКТ увидел, что в коридоре второго этажа стоят осужденные Т.А. и Кондрат В., а также сотрудник ИК ФИО2, который требовал от осужденных выдать запрещенные к использованию предметы. Т.А. и Кондрат В. отказывались, после чего в отношении указанных осужденных была применена физическая сила. В.Е. совместно с ФИО2 и С.В. применяли физическую силу в отношении Т.А., а позднее подошедший ФИО1 применял физическую силу в отношении Кондрата В. При этом, В.Е. видел, что Кондрат В. толкнул ФИО1, хватал того за руки и за форменное обмундирование, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. (л.д. 

<

......>).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> Кондрат В. 

<

......>

Суд, учитывая указанное заключение, поведение Кондрата В. на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что Кондрата В. следует признать вменяемым.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого Кондрата В. полностью установленной и доказанной.

Действия Кондрата В. суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондрату В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондрату В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

При назначении наказания Кондрату В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая, что тяжких последствий от совершенного Кондратом В преступления не наступило, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Вещественное доказательство – оптический диск – подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондрата В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное Кондрату В., считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кондрата В. обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кондрата В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев