Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Киров 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Перминова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося № г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, с основным общим образованием, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, не имея на то уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, к установленному регламентом служебного времени сроку, не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а убыл к месту жительства до призыва на военную службу в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес> и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по своему содержанию соответствующих изложенному выше, также следует, что намерений вовсе уклониться от службы в армии не имел. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, командира № гвардейской танковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы сроком на шесть месяцев и проходит он её в войсковой части №.

Из исследованной в судебном заседании копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, видно, что для них установлено время прибытия на службу к 8 час. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 – офицеров войсковой части № каждый из которого в отдельности показали, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ на службу в воинскую часть не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал и о своем местонахождении не сообщал.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 – сына подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 без разрешения командования убыл домой к месту жительства в с. 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес>.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО21 – военного комиссара военного комиссариата 

<

адрес> и сообщения указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл во вверенный ему военный комиссариат и заявил о том, что незаконно находится вне расположения своей воинской части. 

Согласно исследованному в суде сообщению УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 25 мин. железнодорожным транспортом убыл из 

<

адрес> и в тот же день прибыл в 

<

адрес>.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 на протяжении жизни не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения противоправных действий, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научным и обоснованным, и признает ФИО2 вменяемым. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период мобилизации, и незаконно находился вне сферы воинских отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, - доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания, с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольном прибытии в военный комиссариат и дачи правдивых и последовательных показаний. 

Одновременно, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, по службе и в быту характеризуется положительно, добровольно заключив контракт о прохождении военной службы, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранения, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания, установленного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и учитываемых в качестве смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, связанное с выраженным им желанием проходить военную службу и принимать участие в проведении специальной военной операции, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает возможным для достижения целей наказания достичь исправления подсудимого без реального лишения его свободы, применив к нему условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7 176 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в суде не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять в период военной службы место постоянного пребывания без уведомления командования воинской части, а в случае увольнения с военной службы в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.И. Трифонов