№

Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А., 

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в перерасчете и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с отказом в перерасчете и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов, возложив обязанность на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить его данной надбавкой.

В суде истец поддержал свой иск и просил его удовлетворить, в обоснование которого указал, что ранее в ходе рассмотрения административного дела № в суде апелляционной инстанции он ставил вопрос о неправильном обеспечении его данной надбавкой перед исключением его из списков личного состава воинской части. Суд апелляционной инстанции, установив факт невыполнения данной обязанности командованием войсковой части № и ЕРЦ перед исключением его из списков личного состава воинской части пришел к выводу, что перерасчет и выплата истцу ежемесячной надбавки за выслугу лет возможно без восстановления его на военной службе, однако суд не стал возлагать обязанность по обеспечению его оспариваемой надбавкой на командира войсковой части № и ЕРЦ, что привело к тому, что ЕРЦ по надуманным основаниям и неправильным толкованием п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее – Приказ), действовавшего на момент рассматриваемых событий, отказывает ему в восстановлении его права на положенную ежемесячную надбавку за выслугу лет. 

Представитель командира войсковой части ФИО2 в суде вопрос об удовлетворении иска ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель ЕРЦ ФИО3 в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1. В обоснование своих возражений указала, что сведения о выслуге лет истца были скорректированы в программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с корректировкой выслуги лет истца, произошла корректировка и ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов. Однако в силу п. 7 Приказа отсутствует основания для выплаты истцу данной разницы ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

ЕРЦ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, а потому считаю возможным рассмотреть административное дело без его участия. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда и апелляционного определения этой же коллегии от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывал об обеспечении его данной надбавкой командованием воинской части перед исключением его из списков личного состава воинской части в неправильном размере. Суд апелляционной инстанции, установив факт неправильной выплаты истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данной надбавки перед исключением его из списков личного состава воинской части пришел к выводу, что перерасчет и выплата истцу ежемесячной надбавки за выслугу лет возможна без восстановления его на военной службе, по причине того, что истец с такой просьбой к командованию воинской части до исключения из списков личного состава воинской части не обращался.

Своим решением судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда только возложила обязанность на командира войсковой части № внести в единую базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» сведения о выслуге лет истца для выплаты ему ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом приказов командиров воинских частей № и № о зачете ему выслуги лет в льготном исчислении за совершение прыжков с парашютом. 

Из письменных ответов командира войсковой части № и скриншотов из ПИРО «Алушта» видно, что в единую базу данных ДД.ММ.ГГГГ внесены корректировки выслуги лет истца. 

Из ответа ЕРЦ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ответ на обращение истцу отказано в произведении перерасчета и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов по той же причине, что изложено в письменных возражениях представителя ЕРЦ. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из п. 7 Приказа, действовавшего на дату исключения истца из списков личного состава воинской части, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Из п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, видно, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно п. 2,3,4 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, обстоятельства исключения из списков личного состава воинской части, а также оспаривания в суде истцом действий командира войсковой части №, выявленные при рассмотрении административного дела судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда обстоятельства и содержание апелляционного определения этой же коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованные ожидания истца, что оспариваемый перерасчет денежного довольствия ему должностные лица самостоятельно произведут, суд приходит к выводу, что истец пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания действий воинских должностных лиц, связанных с неправильным расчетом и начислением надбавки за выслугу лет, начиная со дня исключения из списков личного состава воинской части, вместе с тем истец данный срок пропустил по уважительной причине, а потому восстанавливает ему этот срок.

Помимо этого данный срок истцом не пропущен при оспаривании в суде отказа ЕРЦ, поскольку отказ ЕРЦ датируется ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ЕРЦ ошибочно включает в срок, предусмотренный п. 7 Приказа, период времени после исключения истца из списков личного состава воинской части, поскольку в этом случае военнослужащий в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" перестает быть таковым и соответственно отсутствуют основания для продолжения выплаты ему денежного довольствия, в том числе и надбавки за выслугу лет. 

Суд находит, что срок, предусмотренный п. 7 Приказа при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части во взаимосвязи с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы подлежит применению в течение трех лет, предшествовавшие дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

С учетом объяснений истца и возражений административного ответчика, а также исследованных письменных доказательств суд считает установленным увеличение ежемесячной надбавки за выслугу лет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов.

Вместе с тем суд считает, что право на получение данной разницы ежемесячной надбавки за выслугу лет истцу принадлежит не за весь указанный период, поскольку в рассматриваемом случае в силу п. 7 Приказа срок подлежащий перерасчету составляет три года, предшествовавшие дня исключения истца из списков личного состава воинской части, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Так как надбавку за выслугу лет истцу неправильно начисляли и выплатили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что у него есть право на получение разницы ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов.

Поскольку ЕРЦ отказывается произвести истцу перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами и неправильном их толковании, этот отказ ЕРЦ нарушает права истца на получение причитающегося ему денежного довольствия, то данный отказ ЕРЦ суд считает незаконным.

Поскольку обязанность обеспечения истца денежным довольствием на день исключения его из списков личного состава воинской части в надлежащем размере в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп возложены на командира войсковой части № и ЕРЦ, то суд возлагает на них обязанность произвести истцу перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов, обеспечив его в установленном порядке недополученным указанным денежным довольствием.

Поскольку суд признал незаконным действия ЕРЦ в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ иск подлежит удовлетворению частично на указанный период.

В остальной части исковые требования ФИО1 об оспаривании действий ЕРЦ, связанных с отказом в перерасчете и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в перерасчете и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет, удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом ФИО1 в перерасчете и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов. 

Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части № произвести ФИО1 перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> процентов, обеспечив его в установленном порядке недополученным указанным денежным довольствием. 

В остальной части исковые требования ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в перерасчете и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: 

Председательствующий - судья С.В. Аджян

<

данные изъяты>