УИД 63RS0028-01-2023-000987-11

Дело № 2-865/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 04 октября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ганьшиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 52072,48 руб. под 19,5% годовых на срок 24 месяца.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 25808,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 15473,19 руб., просроченные проценты – 8961,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1259,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 114,28 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 974,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в размере 52072,48 руб. на срок 24 месяца под 19,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 25808,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 15473,19 руб., просроченные проценты – 8961,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1259,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 114,28 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сергиевского района ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования дочери наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по р.р. № №-н/63-2019-1-15, 63/56-н/63-2019-1-16 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на денежные средства, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, и недополученную страховую пенсию по старости в сумме 13648,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2019-1-150 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на: 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером: 63:31:0401005:3 общей площадью 2 037 кв.м, стоимостью наследуемой доли – 136662,33 руб.; 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером: 63:31:0401005:203 общей площадью 49,2 кв.м, стоимостью наследуемой доли – 132997,20 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 974,25 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 25808,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,25 руб., а всего взыскать 26 782 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья: Г.С. Морозова