ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Лисицына В.А.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.С.,

с участием государственных обвинителей 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, 

защитника - адвоката защитник,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты>, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, совершил неявку на службу к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, продолжив проживать по месту своего жительства, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> добровольного прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства, соответствующие вышеизложенному.

Виновность подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – военнослужащих войсковой части №, ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть № не прибыл. Разрешения командования воинской части на это не получал, о наличии уважительных причин и стечении тяжелых обстоятельств не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, военнослужащего войсковой части №, следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени сроку (8 час.) на службу в войсковую часть № не прибыл, около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ последний добровольно прибыл в названную воинскую часть, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы он не исполнял. 

Прохождение ФИО3 

<

данные изъяты> военной службы подтверждается копией военного билета, выписками из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы и выписке из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 

<

данные изъяты> заключил с ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт с Министерством обороны РФ на срок 1 год.

Как следует из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, прибытие на службу для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено в 8 час. 00 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 

<

данные изъяты> признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 

<

данные изъяты> на период инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы ФИО3 

<

данные изъяты> понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладал способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 

<

данные изъяты> не нуждается.

Указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и данными о личности подсудимого, суд признает обоснованным, а ФИО3 

<

данные изъяты> - вменяемым.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность ФИО3 

<

данные изъяты> доказанной. 

Таким образом, поскольку ФИО3 

<

данные изъяты>, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в период мобилизации, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая такую юридическую квалификацию, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ в РФ объявлена частичная мобилизация. 

При назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание ФИО3 

<

данные изъяты> своей вины в совершении преступления, его последовательные признательные показания, признаются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого ФИО3 

<

данные изъяты> за совершенное преступление суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских отношений, а также изъявил желание продолжить участие в специальной военной операции.

К служебной характеристике, отрицательно характеризующей ФИО3 

<

данные изъяты>, суд относится критически и отвергает ее, поскольку другие материалы уголовного дела не содержат сведений о регулярном нарушении названным выше лицом воинской дисциплины. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обоснованность отрицательной оценки ФИО3 

<

данные изъяты> в служебной характеристике вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

<

данные изъяты>, в суде не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

<

данные изъяты>, не имеется, а среди смягчающих обстоятельств имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 

<

данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 

<

данные изъяты>, его личность, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, суд учитывает, что в качестве наказания санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы.

Вопреки позиции защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> суд назначает исправительную колонию общего режима.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату защитник, осуществлявшего защиту ФИО3 

<

данные изъяты> по назначению на предварительном следствии в размере 4 938 руб. и в суде в размере 8 230 руб., а всего в сумме 13 168 руб., следует возложить на ФИО3 

<

данные изъяты>, поскольку с учетом прохождения последним военный службы, его трудоспособного возраста, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

Суд также отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 

<

данные изъяты> назначается наказание за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО3 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному в этот срок время его содержания по стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату защитник, осуществлявшему защиту ФИО3 

<

данные изъяты> по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб., возложить на ФИО3 

<

данные изъяты>, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.