Дело 2а-717/2020 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 883,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, свои обязательства перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №109920 от 12.10.2015 г. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. Срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, указанные документы уничтожены налоговым органом. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 883,00 руб.,

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.18)

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.17). В адрес суда поступило письменное возражение ответчика по административному иску, в котором ФИО1 указывает на исполнение им обязанности по уплате транспортного налога в сумме 3 883,00 руб. в соответствии с налоговым уведомлением № 761936 от 04.04.2015. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (возражение л.д. 19)

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено ст.357 Налогового кодекса РФ. Статьей 358 Налогового кодекса РФ автомобили отнесены к объектам налогообложения.

Исходя из положений ст.ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношения), транспортный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в 2014 г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств: грузового автомобиля УАЗ 3741 государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя 90 л.с.; автобуса ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя 98 л.с. 

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014 г. в общей сумме 3 883,00 руб. (2 250,00 руб. + 1633,00 руб.), о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 761936 от 04.04.2015г. с расчетом сумм, причитающихся уплате в бюджет, содержащее сведения о необходимости оплаты начисленного транспортного налога в срок не позднее 01.10.2015 г. (л.д.12)

ФИО1 получил указанное уведомление, поскольку налоговое уведомление № 761936 от 04.04.2015г. представлено суду административным ответчиком (л.д. 20)

08.09.2015 г. ФИО1 оплатил транспортный налог в сумме 3 883,00 руб. При этом, осуществляя оплату транспортного налога, ФИО1 не конкретизировал в платежном документе за какой налоговый период произведена оплата транспортного налога. (л.д.21) 

Согласно, сведениям, представленным административным истцом, в связи с отсутствием в платежном документе ФИО1 реквизитов: основание платежа, налоговый период, номер, дата документа, налоговым органом поступившие от ФИО1 денежные средства в сумме 3 883,00 руб. по платежному документу от 08.09.2015 г. были распределены в счет погашения задолженности административного ответчика по оплате транспортного налога по сроку уплаты 05.11.2014 г. за 2013 г. (л.д.23-24) 

Таким образов, в виду отсутствия необходимых и достаточных реквизитов, позволяющих идентифицировать, за какой именно налоговый период ФИО1 произведена оплата транспортного налога, налоговый орган правомерно самостоятельно отнес поступившие от ФИО1 денежные средств в счет погашения задолженности по уплате транспортного налога за более ранний период, а именно - по сроку уплаты 05.11.2014 г. за 2013 г. 

В связи с не поступлением от налогоплательщика ФИО1 транспортного налога по сроку оплаты до 01.10.2015 г. за 2014 г. в начисленном налоговом органом размере, в соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени с предложением о погашении задолженности по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. транспортного налога за 2014 г. в сумме 3883,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 644,23 руб. Установлен срок для погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) 

Требование об уплате налога, пени направлено должнику заказным почтовым отправлением. Требование налогового органа до настоящего времени не исполнено ответчиком. 

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у налогового органа отсутствуют сведения об оплате налогоплательщиком ФИО1 недоимки в указанном размере.

Проверив представленный налоговым органом расчет, суд полагает, что взыскиваемые административным истцом суммы недоимок исчислены в соответствующий с требованиями налогового законодательства, в соответствии с действующими в соответствующий период ставками налогов. 

Таким образом, взыскиваемые суммы проверены судом, являются верными, административным ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пени, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из требования об уплате налога, пени №109920 (л.д.8), общая сумма требуемой задолженности превышает 3000 рублей. Налоговым органом установлен срок его исполнения – до 18 ноября 2015 г. Следовательно, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени истек – 18 мая 2016 г. Таким образом, в силу требований п. 2 ст.48 НК РФ, срок обращения в суд с заявленным административным истцом требованием истек 18 мая 2016 г. 

Согласно доводам административного истца, налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени не обращался. Исковое заявление в суд общей юрисдикции поступило 27 января 2020 г. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу. (л.д.5) 

Согласно п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Однако, доводов уважительности и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском в течение трех лет, налоговым органом не представлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления МИФНС № 21 по Челябинской области срока обращения в суд. Поскольку срок обращения в суд с административным иском истек 18 мая 2016 г., налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 27 января 2020 г., то есть спустя более трех лет 8 месяцев. Не обращение в суд в течение такого продолжительного периода налоговым органом, одной из задач которого является контроль за исполнением законодательства о налогах и сборах, нельзя признать уважительным обстоятельством. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Административную коллегию Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Бобылева

Мотивированное решение составлено 5 марта 2020 года. 

Решение не вступило в законную силу.