61RS0005-01-2021-003032-6061RS0005-01-2021-003032-60 Дело № 12-76/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810161200306009534 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 06.03.2020 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161200306009534 от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

29.06.2020 заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810161200306009534 от 06.03.2020, согласно которому постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлась собственником транспортного средства BMW 523, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020.

На основании изложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810161200306009534 от 06.03.2020 и прекратить производство по делу. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 06.03.2020 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №18810161200306009534 от 06.03.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 01.03.2020 в 15:08 по адресу: 1012 км 650 м а/д М-4 «ДОН», Октябрьский район Ростовской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КРИС-П, заводской номер FP2273, свид. о проверке № 08.007569.18, действительно до 12.07.2020 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки БМВ 523, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КРИС-П, заводской номер FP2273, свид. о проверке №08.007569.18, действительно до 12.07.2020 включительно, работающим в автоматическом режиме. 

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением №18810161200306009534 от 06.03.2020 (л.д.44), в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства, согласно данным ГИБДД является ФИО1.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что она в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, т.е. в отношении ФИО4. 

ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ 523, государственный регистрационный знак № фактически выбыло из ее владения, в качестве доказательств предоставила ненадлежащим образом заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 между ФИО1 и ФИО4. 

Однако наличие указанного договора не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. 

Среди доказательств, приложенных к жалобе ФИО1, отсутствуют: акт приема-передачи автомобиля от продавца покупателю, копии квитанций либо платежных документов, подтверждающих фактическое его исполнение.

Кроме того, представленные копии документов заверены ненадлежащим образом, что является недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление №18810161200306009534 от 06.03.2020 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810161200306009534 от 06.03.2020, вынесенное инспектором Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова