№ 2-1276/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова, 

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гаратнтия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,3-и лица :ФИО1,ПАО СК»Росгосстрах»,РСА, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08.12.2017г в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в 

<

адрес> А по причине невыполнения требований п. 6.2. ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес ФИО9 180 государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2017

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №). 

22.12.2017г истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом одновременно с подачей заявления страховщику было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра.В заявлении о страховой выплате истец указал о необходимости выплаты страхового возмещения в порядке п. 15.1. ФЗ № путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня: ООО «СТОВАТО», 

<

адрес>, пер. Машиностроителей, 

<

адрес>.

10.01.2018г. страховщик направил в адрес потерпевшего отказ в прямом возмещении убытков (исх. №/ГО). В качестве основания для отказа ответчиком было указано отсутствие подтверждения страховщиком ПАО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с указанной нормой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух или более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Наличие обстоятельств, необходимых для прямого возмещения убытков подтверждается документами, представленными страховщику потерпевшим. В частности согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред только транспортным средствам, при этом гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке. В частности, гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда застрахована ПАО «Росгосстрах» в установленном законом порядке по договору ЕЕЕ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы ответчика о невозможности осуществить прямое возмещение убытков противоречат представленным документам.

С учетом изложенной нормы срок страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренный срок, страховая выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя в соответствии с требованиями ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил ответчику претензию с требованием организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Однако ответчик от ответа на претензию уклонился, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заявление о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Документы для получения страхового возмещения были в полном объёме сданы ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом 20 - дневный срок, необходимый для выполнения страховщиком всех своих обязанностей предусмотренных законом, включая выплату страхового возмещения либо выдачу направления на ремонт, истек ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт до настоящего времени истцу не выдано. Соответственно страховщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 % от стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выдачи направления на ремонт.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня: ООО «СТОВАТО», 

<

адрес>, пре. Машиностроителей 

<

адрес>,взыскать с ответчика СПАО «РЕСО гарантия» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 1 % от стоимости ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.,судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца –ФИО5,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия»–ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель 3 лица – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась,просила отказать. 

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № является ФИО2

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> А произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Мерседес ФИО9 180 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2017г.( л.д.№). 

Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована по полису страхования ЕЕЕ№ в ПАОСК»Росгосстрах» ( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО»Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №.

22.12.2017г истец обратился в страховую компанию СПАО»Ресо-Гарантия» по прямому возмещению за страховой выплатой со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая ( л.д.№). 

Истец получил отказ в прямом возмещении убытков т.к. ПАО СК "Росгосстрах" страховщик не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП( л.д.№).

20.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы и договора с чеком на оказание услуг эксперта и просьбой выплатить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ в адрес истца об отказе в страховой выплате поскольку не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д.№).

Из представленного ФИО1 полиса ОСАГО ЕЕЕ№ следует, что по данному бланку застрахован автомобиль Мерседес ФИО9 180 государственный регистрационный знак №, страхователем которого является ФИО1.( л.д.№).

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ№ МТ»Гознак» -АО»Гознак» (ранее –ФГУП»Гознак»страховой компании ПАОСК»Росгосстрах» 20.07.2016г. Однако сведения о догворе ЕЕЕ№ отсутствуют в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 18.04.2018г.( л.д.» 67).

Из ответа на запрос суда АО»Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выдвнный на имя страхователя ФИО1 от имени филиала ПАО СК»Росгосстрах « не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции,изготавливаемой Московской типографией –филиалом АО»Гознак» и является поддельным.

Подлинный бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №№ был изготовлен Московской типографией - филиалом АО»Гознак « по заказу РСА в 2016году и отгружен в адрес ПАОСК»Росгосстрах» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).Таким образом, учитывая указанные положения закона, в исковых требованиях истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО»Ресо-Гарантия» об обязании организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания, взыскании неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 1 % от стоимости ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года. 

Судья И.И.Кузьминова 

№ 2-1276/18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>