Дело №2а-1452/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 10 июля 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шуткиной О.В.,

при секретаре: Рыкун С.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании необоснованным отказа в продлении разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в продлении срока разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от 18 сентября 2006 года, действующего до 2055 года, в его пользовании находится земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № с целевым назначением – для размещения пансионата, расположенный по адресу: 

<

...>.

03 октября 2013 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ему на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года по делу № было выдано разрешение на строительство корпуса пансионата по ул.Взлетной, 35, 35а, 37, 37а в г. Геленджике № сроком до 27 июля 2014 года. 

Примерно с ноября 2014 года им начато строительство здания, участок подготовлен к проведению строительных работ, огорожен забором, подведены коммуникации в виде электро- и водоснабжения.

Решением Геленджикского городского суда от 14 апреля 2014 года по делу № 2-1154/14 срок разрешения на строительство был продлен до 27 июля 2017 года.

В настоящее время строительство объекта продолжается, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 337.1 кв.м., степень готовности 45%, вновь возникла необходимость в продлении срока действия разрешения на строительство.

Однако на обращение о продлении срока вновь получен отказ в продлении разрешения на строительство от 18 апреля 2017 года за №, за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 

Основанием для принятия такого решения, как указано в письме, послужил тот факт, что до настоящего времени строительство пансионата не окончено, соответственно законных оснований для продления срока не имеется.

Считая отказ незаконным, просит обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик продлить срок действия разрешения на строительство пансионата № Ru23303000-045-Ю до 20 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, что ранее разрешение на строительство уже было продлено на срок до 27 июля 2017 года, вместе с тем за указанный срок строительство объекта истцом не завершено. Полагает, что законных оснований для продления срока действия разрешения на строительство корпуса пансионата по ул.Взлетной, 35 в г.Геленджике до июля 2020 года не имеется.

Представитель административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, при этом административный ответчик извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2006 года по результатам торгов администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, на срок до 2055 года, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, с целевым назначением (с учетом дополнительного соглашения от 06 октября 2011 года) – для размещения пансионата, расположенный по адресу: 

<

...>. 

03 октября 2013 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, на основании решения Геленджикского городского суда от 28 мая 2013 года по делу № 2-1741/13, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года, ФИО4 выдано разрешение на строительство корпуса пансионата по ул. Взлетной, 35, 35а, 37, 37а в г. Геленджике № сроком до 27 июля 2014 года.

На основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года по делу № 2-1154/14, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 года, ФИО4 срок разрешения на строительство корпуса пансионата по ул. Взлетной, 35, 35а, 37, 37а в г. Геленджике № был продлен до 27 июля 2017 года.

06 октября 2014 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 337.1 кв.м., степень готовности 45%, расположенного по адресу: 

<

...>.

15 декабря 2016 года между ФИО4 и ООО «ПРОМСТРОЙ» заключен договор подряда на строительство пансионата. Подрядной организацией установлен ориентировочный срок окончания строительства – второй квартал 2020 года.

На обращение истца в орган местного самоуправления о продлении срока разрешения на строительство получен отказ от 18 апреля 2017 года за № за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1. Основанием для принятия такого решения, как указано в письме, послужил тот факт, что до настоящего времени строительство пансионата не окончено, соответственно законных оснований для продления срока не имеется.

Давая правовую оценку доводам ответчика, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. 

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Из содержания указанной нормы права следует вывод о том, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. 

При этом тот факт, что застройщик не уложился в установленный для строительства срок, не может служить основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано лишь в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления (не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения), то есть единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения является только отсутствие действий со стороны застройщика, направленных на начало строительства.

При таких обстоятельствах отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует градостроительному законодательству, поскольку в части 20 статьи 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. 

Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство законодательство не содержит.

Аналогичная позиция изложена в ранее принятых судебных актах по спорам ФИО4 о продлении срока разрешения на строительство.

В данном случае установлено, что срок договора аренды земельного участка, на котором ФИО4 разрешено строительство – до 2055 года, ФИО4 строительство объекта начато и зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, в орган местного самоуправления он обратился в установленном законом порядке и до истечения установленного законом срока - не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для отказа ФИО4 в продлении срока действия разрешения на строительство пансионата № не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 апреля 2017 года за № об отказе ФИО4 в продлении действия разрешения на строительство № корпуса пансионата - необоснованным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик продлить срок действия разрешения на строительство пансионата № Ru23303000-045-Ю ФИО4 - до 20 июля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: