Дело № 1-77/2018

№ 11801040004000103

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

29.05.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В., 

потерпевшего Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.07.2017 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20.10.2017 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

17.04.2018, около 01 часа 30 минут, с целью совершения хищения мотоцикла из углярки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, сорвал принесённым с собой металлическим гвоздодёром запорное устройство ворот и прошёл в ограду по указанному адресу. В ограде, используя гвоздодёр, он сорвал навесной замок, имеющийся на двери, ведущей в углярку, незаконно проник в помещение углярки, откуда тайно с корыстной целью похитил мотоцикл марки «ИЖ-7, 107», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б., выкатив данный мотоцикл из ограды указанного дома. С похищенным мотоциклом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Архипов А.К. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший Б., государственный обвинитель Фадеев В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение извинений в судебном заседании, возвращение похищенного имущества на предварительном следствии, а также состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. 

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осуждённым за преступления средней тяжести приговорами Боготольского районного суда Красноярского края от 05.07.2017 и Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.10.2017, что свидетельствует о ненадлежащем поведении во время испытательного срока по данным приговорам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам нет, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 05.07.2017 и от 20.10.2017 подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период испытательного срока, будучи осуждённым за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений двумя приговорами от 05.07.2017 и от 20.10.2017, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Боготольского районного суда Красноярского края от 05.07.2017 и Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.10.2017 ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание: шесть месяцев по приговору от 05.07.2017, один год по приговору от 20.10.2017, и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.05.2018. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления настоящего приговора с 19.04.2018 по 28.05.2018, а также предварительное заключение под стражу с 09.05.2017 по 05.07.2017 до постановления приговора Боготольского районного суда от 05.07.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: технический паспорт на мотоцикл ИЖ – 7, 107 

<

данные изъяты>, мотоцикл ИЖ -7, 107, с номером двигателя 

<

данные изъяты> и регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, - оставить по принадлежности потерпевшему Б.; гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин