№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

постановлением от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), возбужденное сотрудником полиции в отношении указанного выше лица.

Инспектор ГИБДД ФИО3, обжаловал упомянутое постановление по мотивам несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, неправильного применения закона, непринятия доказательств, имеющихся в деле. Заявитель просит судью районного суда постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В материалах дела имеется письмо о направлении копии принятого по делу постановления в ГИБДД. Однако, данных о том, что она действительно была направлена в названный орган государственной исполнительной власти (почтовый реестр, почтовое уведомление и прочее) в деле нет. В связи с этим обстоятельством процессуальный срок обжалования принятого по делу постановления был заявителю восстановлен. 

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явился. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилась. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей по делу постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором ГИБДД ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Протокол с материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье, который принял по нему упомянутое выше постановление. Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в деянии указанного лица состава указанного административного правонарушения, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, а также наличии в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений. 

В деле имеется оптический компакт-диск, содержащий несколько видеофайлов, один из которых зафиксировал момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 сотрудником ГИБДД. Данный файл имеет низкое качество, но в целом разобрать, можно, что из-за руля автомобиля после его остановки вышел именно он.

Помимо того, на других файлах отразивших процессуальные действия в отношении ФИО2, усматривается, что он не отрицал факт управления им транспортными средством.

Вопреки выводу мирового судьи, составленный по делу протокол об административного правонарушении не содержит каких-либо неоговоренных исправлений.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные задачи мировым судьей выполнены не были и производство по делу прекращено им за отсутствием состава административного правонарушения, незаконно, а также необоснованно. 

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.5. КоАП РФ, процессуальный срок, в течение которого может быть вынесено постановление по делам рассматриваемой категории (ст. 12.8. КоАП РФ), составляет 1 год, который к данному моменту истек. 

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Таким образом, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба сотрудника полиции на указанное постановление должна быть удовлетворена частично. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Удовлетворить жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное сотрудником полиции в отношении ФИО2, отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении требования заявителя о возращении дела на новое рассмотрение отказать, ввиду его необоснованности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО1