Дело № 1- 133/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 

02 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Свиридовой М.К., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Киселева С.В., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, связанное с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01.03.2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, находясь на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом органов МВД России и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая проследовать с сотрудниками уголовного розыска в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя и следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу применения насилия к представителю власти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приискал хранящийся во дворе вышеуказанного домовладения топор и путем демонстрации топора стал угрожать Потерпевший №1, высказываясь о том, что применит его в отношении Потерпевший №1 Озвученные в свой адрес угрозы применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, фактических обстоятельств не оспаривал. Подтвердил, что 01 марта 2018 года около 07 часов 50 минут, находясь во дворе по месту своего фактического проживания и не желая проследовать с сотрудниками полиции в райотдел, взял топор и высказал угрозу его применения в адрес потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя он состоит с июня 2015 года. 01 марта 2018 года он совместно с сотрудниками уголовного розыска Свидетель №4 и Свидетель №1 проверяли информацию о причастности ФИО1 к совершению кражи в районе его проживания, как лица, ранее судимого за аналогичные преступления. 01 марта около 07 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 на служебном автомобиле прибыли по месту проживая ФИО1. Во двор их впустила мать ФИО1. Примерно через 5 минут из домовладения вышел ФИО1. Он, Свидетель №4 и Свидетель №1 сообщили, что они являются сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения, при этом сказали, что ФИО1 необходимо проехать с ними в отдел полиции. После чего, ФИО1 стал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал. Далее примерно в 07 часов 50 минут ФИО1 схватил правой рукой топор, который лежал на столе около крыльца дома, и стал высказывать в его адрес угрозы применения в отношении него физического насилия, при этом все время размахивая перед ним топором, тот говорил, что никуда не поедет, и если он будет к тому приближаться, то ударит его топором. Угрозы, высказанные в свой адрес, он воспринял реально. ФИО1 находился от него на расстоянии примерно 1,5-2 метра. Свидетель №1 и Свидетель №4 находились немного в стороне. Он все время успокаивал ФИО1, говоря при этом, чтобы он бросил топор. После чего, он выбил топор, и они втроем обезвредили ФИО1, положив его на землю. ФИО1, лежа на земле, оказывал активное сопротивление, и они его удерживали до приезда дежурного наряда ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя он состоит с января 2018 года. 28 февраля 2018 года руководством ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ему совместно сотрудниками уголовного розыска Свидетель №4 и Потерпевший №1 было поручено произвести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего кражу. Ранее судимый ФИО1 мог быть причастен к совершению преступления. 01.03.2018 года около 07 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле проследовали по месту проживания ФИО1. Он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 показали свои документы ФИО1, сообщив, что они сотрудники полиции, и что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции. ФИО1, находясь во дворе своего дома, примерно в 07 часов 50 минут, схватил правой рукой топор, который был около крыльца дома, и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения в отношении него физического насилия, при этом размахивая перед Потерпевший №1 топором, он говорил, что никуда не поедет, и если Потерпевший №1 будет к нему приближаться, то он ударит его топором. Потерпевший №1 находился от ФИО1 на расстоянии примерно 1,5-2 метра. Он и Свидетель №4 - немного в стороне. Потерпевший №1 успокаивал ФИО1, после чего, они одновременно втроем, применив силу, уложили ФИО1 на землю. Потерпевший №1, забрав у ФИО1 в процессе борьбы топор, откинул его в строну. Поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление, находясь в положении лежа, им приходилось его держать (л.д. 141-146).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 - младшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и согласно которым, после того как ФИО1 показали свои удостоверения и сообщили, что они сотрудники полиции, и тому необходимо проехать с ними в отдел полиции, ФИО1 схватил топор и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы, говорил, что он никуда не поедет, а если Потерпевший №1 будет к нему приближаться, то будет наносить ему удары топором, при это ФИО1 не переставал размахивать топором, который находился у него в руках. ФИО1 был уложен на землю, Потерпевший №1, забрав у того топор, откинул его в строну. После чего, Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району и сообщил о произошедшем (л.д. 162-167).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2018 года, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого изъят топор (л.д. 12-16).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.03.2018 года, протоколом осмотра предметов от 21.03.2018 года установлено, что на месте совершения преступления был изъят топор, которым ФИО1 угрожал Потерпевший №1 (л.д. 168-173, 174-177).

Копией приказа № по л/с от 11.06.2015 года Врио начальника УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 84).

Копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району Потерпевший №1, согласно которой на него возложены обязанности по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также на выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших (л.д. 85-89).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Свидетелю Свидетель №2, командиру 1 взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя и свидетелю Свидетель №3, полицейскому водителю ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, стало известно об обстоятельствах совершения преступления от оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, а после прибытия ими по месту проживания ФИО1 - со слов Потерпевший №1 в связи с чем, суд не принимает их во внимание. Также суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 01.03.2018 года она проснулась около 10 часов 00 минут и находилась в доме, о том, что произошло, ей известно со слом матери ФИО1 – Свидетель №5 (л.д. 179-182).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее сын не размахивал перед сотрудниками полиции топором, и угрозы его применения не высказывал (л.д. 202-205). Данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе показаниями самого подсудимого, кроме того, Свидетель №5 является заинтересованным лицом – матерью подсудимого, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 238), по месту проживания участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту работы, - положительно, награждался грамотой Севастопольской общественной организацией (л.д. 227, 230). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 137-137, 231-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой подсудимый признан виновным, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в сумме 3300 (трех тысяч трехсот) рублей, взыскать с ФИО1.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 920301001; ОКТМО 67314000; л/с 

<

***> в УФК по г. Севастополю р/счет 

<

***> отделение Севастополь; БИК 046711001; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественное доказательство по делу: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СК РФ по г. Севастополю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья